В конце прошлой недели в центре Ростова были проведены сразу две акции протеста молодежных групп, представляющих интересы компаний, в настоящий момент оспаривающих в судах право собственности на участок земли в районе городской набережной. Сами протестующие имели довольно туманные представления о сути спора, признаваясь, что выйти на митинг их обязало начальство. Как удалось выяснить „Ъ“, акции были приурочены к очередному заседанию арбитражного суда по разбирательству так называемого «дела набережной», в котором противоборствующими сторонами выступают ОАО «Донинтурфлот и областная прокуратура.
Разъяснения „Ъ“ удалось получить в областной прокуратуре, выступающей истцом по «делу набережной», которое рассматривает арбитражный суд. По информации сотрудника прокуратуры Светланы Абдулиной, истец требует признать недействительным распоряжение ростовского теруправления Мингосимущества РФ от 30 декабря 2003 года о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по улице Береговой, 10 общей площадью 22,5 тыс. квадратных метров, а также на основании этого распоряжения договор купли-продажи от 5 апреля 2004 года между КУГИ и ОАО «Донинтурфлот», ООО «Тихий Дон» и ООО «Арго» (все три принадлежат одному физлицу .— „Ъ“), и право собственности на него. По мнению прокуратуры, теруправление могло продавать только расположенное на этом участке здание речного вокзала и землю под ним, но не часть набережной как место общественного пользования.
В свою очередь заместитель генерального директора «Донинтурфлот» Евгений Приймак сообщил „Ъ“, что земля была передана его компании КУГИ в бессрочное безвозмездное пользование на как предприятию водного транспорта. Выкупить же территорию набережной, примыкающую к причальной стенке, где швартуются пять принадлежащих «Донинтурфлоту» судов, по утверждению господина Приймака, компании предложили официальным письмом из обладминистрации еще в 2001 году. В 2004 году сделка состоялась, причем «Донинтурфлот» заплатил за участок длиной 220 м и шириной 9 м порядка $70 тыс. При этом, по словам замгендиректора, «у нас в мыслях не было ставить забор и не пускать туда гуляющих ростовчан, тем более это и нереально на набережной. Просто так нам легче обслуживать стоянку собственных судов».
Однако, как сообщил „Ъ“ источник в мэрии, в настоящий момент большая часть набережной, состоящей на балансе пребывающего в стадии ликвидации МУП «Набережная», сегодня находится в управлении ЗАО «Донской причал». Эта компания еще в июне 2003 года заключила договор простого товарищества с КУИ Ростова, получив право пользования причальными стенками набережной при условии благоустройства территории. Как утверждает источник, кроме укладки плитки и устройства фонтана «Донской причал» благоустроил территорию многочисленными питейными и развлекательными заведениями. Именно эти заведения призывали убрать с набережной часть протестующих в пятницу ростовчан.
Видимо, эти заведения приносили в сезон настолько неплохой доход, что «Донской причал» расширил свой флот прогулочных теплоходов типа «Танаис» с одного до трех. Поэтому, полагает источник, гендиректор этой компании Леонид Гогорян, нуждающийся в расширении собственных причалов, инициировал перед властями процесс по признанию недействительной продажу спорного участка «Донинтурфлоту», чьи теплоходы носом упирались прямо в срез его ресторана «Евразия». Областные власти обратилась с жалобой в прокуратуру, которая в мае 2005 года предъявила иск к «Донинтурфлоту». Однако на днях Арбитражный суд области вынес решение, в котором требования прокуратуры оставил без удовлетворения, лишь несколько урезав ширину участка. Согласно судебному решению, из прежних 9 метров 2,7 м набережной с гидротехническими сооружениями от кромки воды до конца тротуара возвращены на баланс области, остальные 6,3 м оставлены в собственности «Донинтурфлота».
По словам Светланы Абдулиной, прокуратура намерена на днях внести кассационную жалобу на данное решение.
СЕРГЕЙ КИСИН