Все идет не по генплану

Гордума Воронежа намерена оспорить определение Верховного суда (ВС) об отмене генерального плана Воронежа на 2021–2041 годы в президиуме ВС. Отмены документа несколько лет добивался один из депутатов гордумы Алексей Панфилов при поддержке ассоциации «Новый город». Генплан предполагал включение в границы города земель лесного фонда без согласования с федеральным Агентством лесного хозяйства (Рослесхоз), что недопустимо, подчеркнул ВС. Нижестоящие суды указывали на такую возможность со ссылкой на Градостроительный кодекс (ГрК) РФ. Юрист считает минимальным шансы на успешное оспаривание. Власти, понимая длительность разбирательства, готовы разработать новый генплан.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Гордума Воронежа заявила 4 сентября об обжаловании решения Верховного суда РФ об отмене генплана города на 2021–2041 годы в президиуме ВС. Сам градостроительный документ был аннулирован 21 августа с момента его принятия.

Генеральный план Воронежа с 2018 года разрабатывал Институт генплана Москвы. Проект документа часть городских депутатов критиковала, различными аспектами были недовольны как застройщики, так и представители других сфер. Многие предлагали отсрочить принятие генплана, но тем не менее большинством голосов гордума утвердила его в конце 2020 года.

Среди противников генплана был и беспартийный депутат Алексей Панфилов. Он же потребовал отменить документ — при поддержке общественной организации «Новый город», которая считается близкой к основателю молочной ГК «Молвест» и депутату Госдумы от региона Аркадию Пономареву. Дело поступило в облсуд в феврале 2022 года. Господин Панфилов выступил истцом, гордума — ответчиком.

Документ предусматривал увеличение площади Воронежа за счет 583,98 га лесного фонда. Текстовая часть генплана эти лесные участки указала как смежные с земельными участками, расположенными в границах города, но, по данным «Рослесинфорга», земли лесного фонда пересекались с городскими землями на 888,2372 га. Таким образом, не были утверждены границы населенного пункта Воронеж.

Однако суд установил, что по 500 лесным участкам подготовлены акты об исключении их из лесного реестра. Кроме того, указал суд, согласно ч. 19 ст. 24 ГрК РФ участок из земель лесного фонда подлежит включению в границы населенного пункта, если все его границы являются смежными с землей, находящейся в границах населенного пункта. В итоге облсуд, а за ним и другие инстанции отказали в отмене генплана.

Однако «Новый город» довел дело до рассмотрения в ВС, который встал на сторону истца. Комментируя это решение, в Рослесхозе отметили, что при принятии генплана могли быть нарушены права воронежцев на благоприятную окружающую среду. «Границы города должны быть скорректированы с учетом судебного акта и согласованы в установленном порядке с Рослесхозом»,— заявлял глава ведомства Иван Советников.

Из определения ВС следует, что в гордуму должен был быть направлен проект изменений в генплан по всем несогласованным вопросам, однако сроки подготовки неоднократно продлевались.

При этом нижестоящие инстанции, по мнению ВС, не учли, что включение земель лесного фонда в границы населенных пунктов «существенно меняет» их правовое положение в части охраны лесов и соответствующих имущественных отношений, «непосредственно затрагивая» интересы РФ, и потому должно быть согласовано с Рослесхозом, утверждать генплан без этого нельзя.

Кроме того, по ч. 5 ст. 23 ГрК РФ к генплану должны быть приложены сведения о границах населенных пунктов с графическим описанием местоположения границ и перечнем координат характерных точек этих границ. В Воронеже же в проекте были отображены только проектируемые и планируемые к включению в состав населенного пункта территории.

В гордуме 4 сентября заявили, что согласование границ с Рослесхозом на момент принятия генплана «было невозможно в принципе по объективным и независящим от органов местного самоуправления причинам». В частности, ведомство поставило на кадастровый учет границы примыкающих к Воронежу лесничеств лишь весной 2024 года. За четыре года со дня принятия генплана «ни один лесной участок не был переведен в состав земель населенного пункта и в собственность города», а правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) «даже не устанавливались» территориальные зоны и градостроительные регламенты для земель лесного фонда, отметили в гордуме.

«Демонстрация имеющихся возможностей в ВС РФ в отсутствие малейшего позитивного результата привела лишь к многочисленным негативным последствиям для города и его жителей. При формировании бюджета без генплана невозможно будет заложить финансирование строительства новых и реконструкции уже существующих объектов инфраструктуры. Кроме того, его отсутствие не только дает широкое поле для дискуссий по вопросам законности ПЗЗ, но и ставит под сомнение возможность внесения изменений в них, что осложнит жизнь многочисленным правообладателям земельных участков»,— заявили в гордуме.

Пообещав оспорить решение ВС, там также отметили, что с учетом длительных сроков рассмотрения и невозможности существования города без генплана мэрия инициировала принятие нового документа.

На прошлой неделе новый мэр Воронежа Сергей Петрин рассказывал о двух выходах из ситуации: «Длиннее по времени — полное прохождение процедуры заново, придется провести еще одни публичные слушания, но это реально сделать если не до конца года, то в начале следующего. Короче — согласовать откорректированный генплан с устраненными замечаниями».

Воронежский земельный юрист Сергей Кардашов считает минимальным шансы на отмену решения ВС.

Эксперт также отметил, что генплан был отменен с даты его принятия гордумой: «В подавляющем большинстве случаев нормативный правовой акт если и отменяется, то суды, ссылаясь на то, что за время его действия (до обжалования) он применялся для реализации прав граждан и юрлиц, признают его недействующим с даты вынесения судебного акта».

По словам господина Кардашова, в старом генплане к первоочередным мероприятиям по его реализации дума отнесла установление границ населенного пункта, но за все время действия документа они так и не были утверждены. «Границы городского округа город Воронеж были, а границы населенного пункта город Воронеж — нет. Совершенно очевидно, что причиной тому как раз и было осознание, насколько непростым аспектом являлось бы согласование включения в границы населенного пункта земель лесфонда»,— пояснил юрист.

Он также отметил неожиданность решения по отмене разделов генплана, которые у истца и Рослесхоза не вызвали нареканий и при принятии которых не было установлено нарушений: «Оказались отменены и карта размещения объектов местного значения, и все функциональное зонирование, которое должно было впоследствии учитываться при утверждении территориального зонирования в правилах землепользования и застройки и при утверждении мэрий проектов межевания и проектов планировки территории».

Александр Прытков