Вчера комиссия Общественной палаты по толерантности и свободе совести потребовала не допускать присяжных к рассмотрению уголовных дел по мотивам национальной или религиозной розни. Комиссия считает, что присяжные выносят по этим делам оправдательные вердикты, потому что сами подвержены ксенофобии. Заявление поддержали далеко не все члены палаты, назвав его "ошибочным, поспешным и принятым под влиянием эмоций".
Комиссия Общественной палаты по толерантности и свободе выступила с резким заявлением о том, что присяжные не должны допускаться к рассмотрению в суде уголовных дел, связанных с мотивами национальной или религиозной розни. "Присяжные заседатели, то есть обычные граждане российского общества, оказались не в состоянии признать вину подсудимых. И это говорит о том, что часть нашего общества подвержена настроениям ксенофобии и нетерпимости в отношении представителей меньшинств и иностранцев с темным цветом кожи",— говорится в опубликованном вчера заявлении комиссии по толерантности. Ее председатель Валерий Тишков вчера назвал рассмотрение дел по мотивам межнациональной розни с участием присяжных "фарсом" и заявил, что вынесение приговоров по этим делам "должно быть поручено наиболее компетентной части судейского корпуса России".
Поводом для заявления стал вердикт присяжных по делу об убийстве конголезского студента из Санкт-Петербурга Ролана Франза Эпоссака. Всех четверых обвиняемых коллегия присяжных 27 июля назвала невиновными и спровоцировала тем самым ряд высказываний о целесообразности существования института присяжных как такового. В частности, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, комментируя приговор, заявила, что "судебная система не готова к использованию суда присяжных". А объединяющая чернокожих студентов из Петербурга организация "Африканское единство" назвала процесс "показухой".
Комиссия Общественной палаты считает, что присяжные оправдывают обвиняемых по громким делам, потому что опасаются за свою жизнь. "Государство в настоящий момент не в состоянии обеспечить защиту присяжных на должном уровне",— говорится в заявлении палаты. Кроме того, в заявлении утверждается, что оправдательные вердикты присяжных по межнациональным делам носят системный характер. Хотя из громких дел в палате смогли вспомнить только убийство таджикской девочки Хуршеды Султоновой. Обвиняемые в ее убийстве были названы присяжными виновными в хулиганстве.
Специалисты по уголовному законодательству уверены, что заявление Общественной палаты не заставит государство отказаться от суда присяжных. "Оправдательные приговоры по делам об экстремизме и национализме единичны. Они не являются системой,— заявил Ъ глава комиссии Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.— Суд присяжных специально создан для рассмотрения дел, имеющих большую общественную значимость, и он должен работать дальше".
Заявление господина Тишкова не поддержали даже его коллеги по палате. "Хочу подчеркнуть, что заявление делала не вся палата. Я его не поддерживаю и считаю, что оно принято ошибочно, поспешно и под влиянием эмоций. Нельзя, не присутствовав на процессе, брать на себя такую ответственность",— заявил Ъ член палаты, известный адвокат Генри Резник. По мнению господина Резника, присяжных нельзя винить за оправдательный вердикт по делу студента из Конго. "Все претензии надо предъявлять стороне обвинения, которая не сумела доказать вину подсудимых",— убежден адвокат.