В городе создается реквизиционная ситуация

Введенная администрацией Нижнего Новгорода и областными властями практика реквизиции старых зданий в центре города вызывает споры. Собственники недвижимости, изымаемой по режимам чрезвычайной ситуации (ЧС), подают иск в суд. В областном министерстве имущественных отношений изъятия объясняют заботой о жизни и здоровье жителей потенциально опасных домов и сохранением объектов культурного наследия. При этом законность процедуры в складывающейся судебной практике ставило под сомнение управление МЧС, а частные юристы подозревают, что под видом устранения опасностей начался передел привлекательной недвижимости и земельных участков в Нижнем Новгороде.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В нижегородских судах увеличивается количество споров с администрацией Нижнего Новгорода и минимущества Нижегородской области по поводу реквизиции объектов недвижимости в историческом центре города. Статья 242 Гражданского кодекса РФ «Реквизиция» подразумевает, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и прочих обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, госорганы могут изымать имущество. При этом собственнику выплачивается возмещение, определяемое в ходе оценки. Когда чрезвычайные обстоятельства устранены, бывший собственник вправе требовать по суду возврата ему «сохранившегося имущества».

Пользуясь этой нормой, городские и областные власти начали объявлять режимы чрезвычайной ситуации (ЧС) в границах отдельных домов и земельных участков, ссылаясь на износ и угрозу обрушения конструкций

Как ранее писал «Ъ-Приволжье», первой процедуру реквизиции отменила предприниматель Галина Ручковская. У нее хотели изъять огороженные стены старого дома с участком на Нижегородской улице. Предприниматель доказала, что введенный мэром Нижнего Новгорода режим, длящийся более двух лет, не может являться чрезвычайной ситуацией. Кроме того, областное управление МЧС также возражало решению главы города. По мнению спасателей, в том, что на огороженном участке стоял объект, в котором никто не проживал, не было никаких признаков стихийного бедствия.

Теперь в суды пошли собственники других объектов недвижимости. Подал иск предприниматель Дмитрий Дзепа, у которого хотят реквизировать давно расселенный деревянный многоквартирный дом №35д на улице Большая Покровская. На его месте коммерсант хотел построить гостиницу, но в облправительстве не согласовали проект. Выкупать у собственника участок с домом по рыночной оценке в 184 млн руб. в минимущества отказались и решили реквизировать. Коллективный иск к властям приготовили собственники трехэтажного дома на Большой Покровской, 4а, который является объектом культурного наследия (ОКН). Часть его жителей не согласна расставаться с квартирами в центре, считая необъективным экспертный отчет об аварийном состоянии дома.

Оспаривают режим ЧС с реквизицией и собственники старого офисного здания на улице Гаршина, планируя его реконструировать или перестроить в гостиницу.

В минимущества Нижегородской области говорят, что процедура реквизиции касается только объектов, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью жителей. «Когда в областном центре стоят дома, не только портящие облик города, но и потенциально опасные — это недопустимо. Благодаря механизму реквизиции была благоустроена территория бывшей “заброшки” на Рождественской, 10а. Долгое время это разрушенное кафе портило вид одной из красивейших улиц города. В 2021 году оно было снесено, сейчас там построен Троицкий храм. Реквизиция с целью последующего восстановления может коснуться и ценной застройки. Это относится только к тем зданиям, чьи собственники длительное время бездействуют и доводят объект до критического состояния. Собственник обязан надлежаще содержать свое имущество. Если после неоднократного напоминания, выставления административных штрафов он ничего не делает, — объект может быть реквизирован», — сообщили в министерстве.

В госоргане подчеркнули, что если собственник самостоятельно устранит чрезвычайную ситуацию — то есть отремонтирует ценное здание или ОКН, снесет аварийный дом, — по его заявлению режим ЧС может быть снят, а решение о реквизиции отменено.

Собственники парируют, что власти не предлагали им отремонтировать дом-ОКН, процедура реквизиции была без предупреждений. Дмитрий Дзепа также отметил, что его никто не штрафовал и не уведомлял о необходимости сноса расселенного им дома.

Управляющий партнер «Войнов, Маслов и партнеры» Александр Маслов отметил большую расширительную трактовку ст. 242 ГК РФ в практике нижегородских властей. «Я вижу значительные риски того, что механизм реквизиции планируется использовать для национализации отдельных объектов недвижимости и земельных участков, передела собственности на них. Возможно, у органов власти имеются свои представления о целесообразности застройки в Нижнем Новгороде. Но пока это выглядит как некое “государственное рейдерство” с якобы благими целями. Остается надеяться, что суды пресекут эту порочную практику административного изъятия объектов недвижимости и земельных участков. Уже несколько споров инициированы в арбитражном суде Нижегородской области и райсудах», — отметил юрист.

Адвокат Ольга Краснова также считает действия властей сомнительными. «Что у нас за чрезвычайная ситуация согласно 242 cт. ГК РФ? Может, сибирская язва в городе или карстовые провалы? Почему администрацию Нижнего Новгорода не беспокоит огромное количество аварийных домов, где люди проживают в нечеловеческих условиях с риском для здоровья, а порой и жизни? Где забота об этих людях? Нет, власти интересен исключительно центр города. Достаточно взглянуть на постановление администрации №2953 от 7 мая 2024 года, где наглядно видна вся “чрезвычайность” ситуации. Режим ЧС вводится задним числом аж с 28 марта. Особую серьезность показывают и принятые меры: провести работы по ограждению территории ограничительной лентой. До сих ее пор ограждают. Для меня очевидно одно — целью всей этой кампании является быстрый выкуп за небольшие деньги коммерчески выгодных мест в центре города», — отметила Ольга Краснова.

Она добавила, что в законе прописан как порядок изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, так и расселения аварийного жилого фонда, и не стоит подменять эти процедуры квазизаконными.

Роман Кряжев