Вчера в Челябинском военном гарнизонном суде на процессе по делу об издевательствах над рядовым Сычевым началось исследование результатов судмедэкспертиз. Документы свидетельствуют, что именно поза «глубокого полуприсяда», в которой рядового заставлял сидеть младший сержант Александр Сивяков, привела к тяжелым последствиям для здоровья Андрея Сычева. Согласно характеристикам, представленным на процессе, обвиняемый был «недостаточно гуманным человеком».
По заключениям судебно-медицинской экспертизы, приобщенным к материалам дела, положение «глубокого полуприсяда», в котором в новогоднюю ночь рядового заставлял сидеть более трех часов младший сержант Александр Сивяков, стало причиной передавливания магистральных вен, возникновения тромбов и, как следствие, ишемического и венозного тромбоза. В итоге заболевание усугубилось развитием гангрены и сепсиса крови. Андрей Сычев был госпитализирован 4 января. В период с 7 по 20 января ему были ампутированы обе ноги и половые органы.
Между тем, накануне адвокаты подсудимого младшего сержанта Александра Сивякова заявили, что в показаниях рядового Сычева, продемонстрированных в видеозаписи, имеются противоречия. Защитники утверждали, что потерпевшему задавались наводящие вопросы, он отвечал лишь с помощью мимики и жестов, при допросах присутствовали посторонние люди. Поэтому сторона защиты настаивала в суде на исключении из материалов дела протоколов допросов Андрея Сычева, видеозаписи следственных экспериментов и просила признать показания потерпевшего недействительными, так как были нарушены нормы уголовно-процессуального кодекса. Но сторона обвинения смогла убедить суд, что никаких нарушений во время допроса не было.
«Нельзя считать вопросы наводящими, так как Андрею предлагались варианты ответа, — отметила представитель потерпевшего Светлана Мухамбетова. — Посторонние лица — врачи — присутствовали с той только целью, чтобы контролировать состояние Андрея. К тому же УПК не запрещает посторонним лицам присутствовать при допросах, это лишь должно быть зафиксировано в протоколах. Сторона защиты также утверждает, что Андрей дает противоречивые показания, на наш же взгляд это не противоречия, а дополнения. Основаниями для признания недействительными показаний являются нарушения норм УПК, однако таких нарушений не было». В итоге суд отклонил ходатайство защиты.
Кроме того, были зачитаны характеристики потерпевшего и обвиняемого с места жительства, учебы и службы. Рядовой Сычев был охарактеризован своим командованием как исполнительный, быстро реагирующий, аккуратный и любознательный солдат. Характеристики сержанта Сивякова с места службы также были положительными. Однако характеристики с места учебы оказались противоречивыми. Как следует из документов, Александр Сивяков в школе учился удовлетворительно, проявлял лидерские качества. После 9 класса он поступил в Донской колледж экономики и права на строительный факультет. Преподаватели этого заведения характеризовали Александра Сивякова, как способного к учебе, но не проявлявшего усердия. Педагоги отметили, что обвиняемый вел себя как добрый, но недостаточно гуманный человек. Он был отчислен из колледжа с третьего курса за непосещение занятий. Сам подсудимый считает, что эта характеристика во многом не соответствует действительности: в колледже у него были хорошие отношения и с преподавателями, и со студентами, а проблем с учебой не наблюдалось. Во втором учебном заведении — Новочеркасском колледже пищевой промышленности, куда Александр Сивяков поступил после отчисления, о нем отозвались, как о высокомерном и несдержанном учащемся, неадекватно реагирующем на критику. Позже он был отчислен за непрохождение технической практики. Обвиняемый заявил, что и с этой характеристикой согласен лишь частично.
ОЛЕСЯ РАТОШНЮК, Челябинск