ФГУП «Машзавод имени Дзержинского» избежал на один месяц введения процедуры внешнего управления. Вчера арбитражный суд области принял во внимание ходатайство менеджмента и отложил рассмотрение вопроса на 12 сентября. Кредиторы машзавода настаивали на прекращении внешнего наблюдения на ФГУП и введении внешнего управления, что автоматически отстраняло бы от руководства предприятия нынешний топ-менеджмент. Однако заводчанам удалось убедить пермский суд дождаться решения коллег из Уральского арбитража, где ФГУП обжалует законность введения процедуры внешнего наблюдения в марте 2006 года.
Вчера арбитражный суд Пермской области рассмотрел требования кредиторов ФГУП «Завод имени Дзержинского» (ЗиД). 28 июля на собрании кредиторы решили ввести на ФГУП процедуру внешнего управления. Сейчас на заводе действует процедура внешнего наблюдения. На заседании суда юристы ЗиД выступили с ходатайством об отложении дела. Как пояснил в суде начальник юридического отдела машзавода Олег Комаров, решение о введении внешнего управления может усложнить рассмотрение жалобы топ-менеджмента завода в кассационном суде. Заводчане намерены оспорить решение арбитражного суда о введении на предприятии процедуры банкротства и назначении временным управляющим Евгения Лысова. Заседание кассационного суда назначено на 15 августа. Господин Комаров также отметил, что материалы дела находятся сейчас в Екатеринбурге, поэтому без них решение о внешнем управлении не будет максимально правомерным. В результате суд принял решение отложить вопрос о введении на заводе процедуры внешнего управления на 12 сентября.
После суда Олег Комаров пояснил „Ъ“, что ходатайство было обосновано надеждой на положительное разрешение дела в кассационной инстанции. Господин Комаров отметил, что доводы против введения на предприятии процедуры банкротства остались прежними, однако он считает, что «кассационный суд обладает более обширной практикой в рассмотрении таких дел, так как работает на несколько регионов, а не на один, как Пермский арбитражный суд».
ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского» — крупнейший производитель бензопил в России («Дружба», «Урал», «Тайга»). Выпускает насосы для воды, сепараторы, изделия машиностроительного и радиоэлектронного профиля. Кроме гражданской продукции, ФГУП выполняет оборонный заказ на производство взрывателей. Объем продаж завода не разглашается.
Инициатором процедуры банкротства машзавода было ООО «Новогор-Прикамье» (арендует пермский водоканал), которому ЗиД задолжал 33,8 млн рублей. Общая задолженность ЗиД составляет 1,18 млрд рублей. Месяц назад арбитражный управляющий ЗиД Евгений Лысов планировал предложить кредиторам финансовое оздоровление завода, а впоследствии предложить им мировое соглашение. Однако на заседании кредиторов этот вариант был снят из-за того, что конкурсному управляющему не хватило правовой базы для его введения. Поэтому он на собрании кредиторов 28 июля предложил им только два варианта: внешнее управление или конкурсное производство. Кредиторы проголосовали за введение на предприятии процедуры внешнего управления. Стоит отметить, что на 7 сентября назначен конкурс на должность гендиректора машзавода. Сейчас пост гендиректора занимает Владимир Кочетов. Введение на предприятии внешнего управления исключило бы возможность проведения конкурса, и, соответственно, нынешний топ-менеджмент завода был отстранен от его управления.
Решение суда отложить рассмотрение дела до сентября арбитражного управляющего не удовлетворило. «Мы не видим правовых оснований для отложения дела, — заявил Виктор Майоров, доверенное лицо временного управляющего, — собрание кредиторов прошло, решение кредиторов есть». Господин Майоров также сообщил „Ъ“, что в соответствии с законом о банкротстве процедура наблюдения может длиться не более 7 месяцев, и закон не предусматривает продление этого срока. Поэтому решение о перенесении дела может быть обжаловано любым участником процесса апелляционной инстанции. Уточнить, будет ли временный управляющий оспаривать решение, господин Майоров отказался, заметив, что прежде всего это прерогатива кредиторов. Однако, по данным „Ъ“, они не исключают такой возможности. Намерения топ-менеджмента завода изменить решение суда о введении на машзаводе процедуры банкротства Виктор Майоров оценил скептически. «Две инстанции уже подтвердили правильность введения процедуры банкротства и отклонили аргументы ЗиД. Никаких новых аргументов у них нет. Мы настаиваем на том, что были причины для банкротства», — подчеркнул господин Майоров.
ИРИНА ПЕЛЯВИНА
