расплата
Арбитражный суд Москвы признал законными налоговые требования к ТНК-ВР за 2001 год более чем на 3,5 млрд руб. Основная часть претензий возникла из-за использования нефтяной компанией инвестиционной льготы. Ранее практика региональных судов складывалась в пользу налогоплательщиков, но в 2003 году Высший арбитражный суд истолковал закон о налоге на прибыль в пользу налоговиков. После этого дело ТНК-ВР стало первым крупным спором такого рода. Исход этого разбирательства может стать ориентиром для сотен аналогичных, уверены юристы.
В пятницу арбитражный суд Москвы отклонил основную часть жалобы ОАО "ТНК-BP Холдинг", правопреемника ОАО ТНК, на почти 4 млрд руб. налоговых претензий за 2001 год. Их предъявила Межрегиональная инспекция ФНС (МИФНС) по крупнейшим налогоплательщикам #1 по итогам проверки в 2004 году. ТНК это решение обжаловала, и 12 октября 2005 года арбитражный суд Москвы уменьшил сумму до 4 млн руб. Но кассационная инстанция 4 апреля удовлетворила жалобу налоговиков и направила на новое рассмотрение три основных эпизода дела на сумму более 3,5 млрд руб. Повлиять на решение по делу ТНК-ВР могло, в частности, то, что судью арбитражного суда Москвы Ольгу Даугул, первоначально рассматривавшую спор и сократившую налоговые претензии до 4 млн руб., в декабре 2005 года публично заподозрили в заинтересованности. Судью отстранили от рассмотрения налоговых дел, и сейчас, по данным Ъ, госпожа Даугул уходит в отставку.
Рассмотрев дело повторно, 11 августа арбитражный суд Москвы уменьшил налоговые претензии, связанные с финансированием производства кино, примерно на 100 млн руб. Однако основные требования более чем на 3 млрд руб. были признаны законными. Они возникли из-за использования ТНК инвестиционной льготы. Это наиболее крупное дело после того, как в 2004 году налоговики провели проверки крупнейших компаний за три предыдущих года и в массовом порядке предъявили претензии за 2001 год в связи с завышением затрат на капвложения, освобождаемых от налога на прибыль.
Поводом для пересчета налогов стало постановление президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) от 21 октября 2003 года по делу ЗАО "ЛУКОЙЛ-Север", где надзорная инстанция впервые дала толкование положениям закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Этот закон, отмененный в 2002 году, освобождал затраты на капвложения от налога на прибыль, но оговаривал, что инвестировать можно только "прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия". Компании долгое время рассчитывали капвложения, исходя из прибыли до налогообложения. Налоговики же считали, что учитываться должна лишь прибыль, остающаяся после расчетов с бюджетом. Региональные суды, в том числе кассационные, ранее поддерживали налогоплательщиков, однако президиум ВАС встал на сторону налоговиков. Более того, 21 марта нынешнего года в деле ЗАО "Курганстальмост" президиум ВАС признал законными претензии за годы, предшествовавшие созданию прецедента.
В пятницу представители ТНК-ВР просили арбитражный суд направить запрос в Конституционный суд (КС) в связи с тем, что практика, ухудшившая положение налогоплательщиков, получила обратную силу. По их мнению, суды неверно толкуют положения Налогового кодекса, гарантирующие стабильность. Этим нарушаются конституционные гарантии прав налогоплательщиков, о которых КС сказал в постановлении от 8 октября 1997 года #13-П и ряде других. Налоговики против запроса в КС возражали, доказывая, что президиум ВАС положение налогоплательщиков не ухудшил. "Президиум ВАС лишь подтвердил законность практики, сложившейся в налоговой службе,— заявил в суде представитель МИФНС.— До 2003 года ВАС по этим вопросам не высказывался, практику в пользу налогоплательщиков он не создал, а постановления кассационных судов не показатель". Суд "не нашел противоречий норм Налогового кодекса Конституции" и ходатайство ТНК-ВР о запросе отклонил. Юристы компании, впрочем, намерены обратиться в Конституционный суд самостоятельно.
ТНК-ВР не удалось использовать то, что ранее арбитражные суды Тюменской области и Западно-Сибирского округа признали незаконными претензии по инвестиционной льготе за девять месяцев 2001 года, предъявленные компании местными налоговиками еще в 2002 году. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) в постановлении от 4 апреля прямо указал, что эти решения не влияют на выводы, сделанные по итогам всего 2001 года. Представители ТНК-ВР, однако, заметили, что тот же ФАС МО в аналогичном деле ООО "Астраханьгазпром", рассмотренном 28 марта, учел выводы арбитражного суда Астраханской области и вынес постановление в пользу налогоплательщика.
Независимые юристы подсчитали, что споров, связанных с инвестиционной льготой, ФАС МО рассмотрел около ста, вынося по ним разные постановления. Дел, когда капвложения превышали прибыль налогоплательщиков, только в марте было несколько. Дело "Уфанефтехима", выигравшего у налоговиков в первых двух инстанциях, кассация направила на новое рассмотрение, а похожие дела "Надымгазпрома" и Центрального телеграфа были решены в пользу налогоплательщиков.
На фоне такой противоречивой практики решение по делу ТНК-ВР, крупнейшему из известных сейчас, может, по мнению экспертов, создать для судов дополнительный ориентир. Юристы прогнозируют, что споры об инвестиционной льготе, возникшие по итогам проверок за 2001 год, в судах будут встречаться еще год-два. Сама же ТНК-ВР в середине мая в отчете за первый квартал этого года объявила о резервировании 35,1 млрд руб. для возможной выплаты налоговых претензий, предъявленных по итогам проверки дочерних компаний за 2002-2003 годы.