Андрею Сычеву пересмотрели диагноз

Вчера челябинский военный гарнизонный суд продолжил допрос врачей госпиталя имени Бурденко по «делу рядового Сычева». Они по-прежнему настаивают, что ампутация ног у солдата — ошибка гражданских врачей, а не результат издевательств со стороны сослуживца. Именно на этих показаниях строят свою защиту адвокаты обвиняемого младшего сержанта Александра Сивякова, позицию которых разделяет и Минобороны.

Первым допросили главного анестезиолога-реаниматолога госпиталя Владимира Пасько, который начал давать показания еще в пятницу. Вчера он поменял свои показания, которые давал еще на предварительном следствии (тогда господин Пасько утверждал, что сепсис у солдата, которому ампутировали обе ноги и половые органы, начался после первой операции). Вчера же свидетель настаивал на том, что заражение крови началось еще в августе 2005 года, за полгода до того, как сержант Сивяков, по версии следствия, заставлял солдата Сычева продолжительное время сидеть на корточках. «На одном из снимков Сычева видно, что у него на одном из пальцев долго не заживала гнойничковая рана, а это значит, что вялотекущий сепсис начался задолго до инцидента», — резюмировал врач. Когда гособвинение потребовало от него пояснить возникшие в показаниях противоречия, он сказал, что при допросе на предварительном следствии не понял вопроса следователя. По его словам, он был уверен, что его спрашивают о том периоде, когда у солдата был уже острый сепсис.

После допроса господина Пасько на его место пригласили Олега Руковицына, начальника гематологического отделения госпиталя. Его появление удивило судей, так как в списке заявленных защитой свидетелей его не было. Как выяснилось, господин Руковицын прибыл в Челябинск по инициативе руководства госпиталя. «Я нахожусь здесь по распоряжению заместителя начальника госпиталя по кадрам», — объяснил врач. Руководство поручило ему, как специалисту в области гематологии, подтвердить, что у Андрея Сычева тромбофилия, заболевание унаследованное им от родителей.

А коллега Олега Руковицына, начальник отделения сосудистой хирургии Александр Статкевич рассказал, что был в составе первой комиссии, прибывшей в Челябинск 27 января после инцидента с рядовым Сычевым. По его словам, после изучения истории болезни и беседы с врачами он написал две справки на имя начальника главной судебно-медицинской лаборатории и на имя главного хирурга Министерства обороны. «В них я доложил о своем видении ситуации: синдром позиционного сдавливания не подтверждается, следовательно, и болезнь не является последствием сидения на корточках. Эти справки, отправленные факсом, перехватила прокуратура. После чего меня исключили из состава экспертной комиссии», — рассказал господин Статкевич суду. Он убежден, что ампутации ног и половых органов в случае с Андреем Сычевым можно было избежать. По его словам, в больнице «Скорой помощи», куда солдата доставили из военного госпиталя, неправильно поставили диагноз: вместо тромбофлебита — синдром позиционного сдавливания (передавливание сосудов, которое приводит к нарушению кровообращения — „Ъ“). Но основной причиной возникших у Андрея Сычева последствий, как считает врач, стала операция по рассечению тканей на ноге для уменьшения отечности, проведенная врачами 6 января. В результате больной потерял большое количество плазмы и крови. «Из-за неправильного диагноза не вводились препараты, разжижающие кровь, плазма, эритроциты массы. Поэтому утром 7 января у Андрея наблюдалась отрицательная динамика состояния», — утверждал на судебном заседании господин Статкевич. По его мнению, при грамотном лечении пациента в первые сутки ампутации можно было избежать. «Но последующее лечение, проведенное гражданскими врачами, было верным», — уточнил свидетель Статкевич.

Подобные заявления возмутили судью Юрия Шатского: «Вы все знали, но никому не доложили, что проводится неверная терапия». «Кому и зачем я бы доложил… Задачи такой не было…», — растерялся сначала свидетель. Но потом уточнил: «Если бы я был в составе экспертной группы, то доложил бы, но меня из нее убрали».

На сегодняшнем заседании стороны процесса должны составить список экспертов, чьи показания необходимы для судебного следствия.

ОЛЕСЯ РАТОШНЮК