Белгородский мэр Василий Потрясаев отменил собственное распоряжение о приостановке деятельности ООО «Чемпион», занимающегося игорным бизнесом. Такого решения городских властей добилась облпрокуратура. Как считают в ведомстве, принятие подобных распоряжений – вне компетенции градоначальника. Прецедент свидетельствует о том, что у муниципальных глав недостаточно ни правовых, ни административных возможностей для реализации областного закона, накладывающего жесткие ограничения на игорный бизнес. А участники рынка, многие из которых ранее добровольно выполняли закон, могут начать игнорировать требования властей.
Согласно сообщению облпрокуратуры, в протесте указывалось на то, что вопрос о прекращении предпринимательской деятельности не входит в компетенцию органов местного самоуправления, которая определена федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления. Подобное решение вправе принимать только лицензирующие или контролирующие государственные органы.
Горадминистрация никак не отреагировала на протест в момент его вынесения, поэтому облпрокурор Вячеслав Волков обратился в арбитражный суд с требованием признать распоряжение мэра в отношении «Чемпиона» недействительным. Добровольная отмена Василием Потрясаевым собственного распоряжения до вынесения решения суда свидетельствует о том, что у городских властей нет убедительных правовых аргументов для отстаивания своей позиции в суде, а прочие методы воздействия на игорную компанию оказались малоэффективными. Данный прецедент может осложнить реализацию областного «игорного» закона, поскольку послужит сигналом для других участников рынка, несогласных с действиями властей по ограничению их деятельности.
Вчера руководитель секретариата белгородского мэра Сергей Суков сообщил „Ъ“, что считает преждевременным давать какие-либо комментарии по данному вопросу. В Белгородской ассоциации деятелей игорного бизнеса также отказались комментировать решение мэра, чтобы «не подогревать ситуацию».
Андрей Черваков
Впрочем, установленные областным законом правовые основания для упорядочения деятельности регионального игорного бизнеса также под вопросом. Предприниматели оспорили законность нормативного акта в суде. В апреле по надзорной жалобе ООО «Шпиль» президиум Верховного суда посчитал нормы белгородского «игрового» закона не согласующимися «с действующим федеральным законодательством» и, отменив решения первой и кассационной инстанций белгородского облсуда, направил дело на новое рассмотрение. Судебный процесс еще не завершен, требования ООО «Шпиль» в облсуде поддерживает облпрокуратура.