Арбитражный судья доверилась присяжным

В Элисте начался процесс с участием присяжных по уголовному делу в отношении судьи арбитражного суда Калмыкии Клавдии Сангаджиевой, обвиняемой по ст. 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных судебных актов»). Судья вмешалась в конфликт между акционерами челябинского ОАО «Комбинат „Магнезит“», лишив миноритарных владельцев бумаг права голоса при принятии решений. Прокуратура Калмыкии, проводившая расследование, считает, что госпожа Сангаджиева сделала это умышленно, однако судья свою вину не признает.

Судья с 13-летним стажем Клавдия Сангаджиева изъявила желание, чтобы ее судили не профессиональные коллеги, а присяжные, и не в Верховном суде России, а в Калмыкском республиканском суде. Пока сотрудник местной прокуратуры излагал фабулу обвинения, 12 присяжных, которым впервые в российской практике доверено вершить правосудие над служителем Фемиды, явно скучали. Из обвинительного документа следовало, что арбитражная судья Сангаджиева в декабре 2003 года вынесла незаконное, по мнению следствия, определение об обеспечении иска некоего Дмитрия Черноморца к акционерам «Магнезита» (город Сатка Челябинской области), запретив предприятию осуществлять любые платежи по 720 его облигациям номиналом 1 млн руб. каждая. В тот же день госпожа Сангаджиева подписала исполнительный лист, который комбинат месяц спустя добровольно исполнил. Эта же судья в январе 2004 года на основании заявления господина Черноморца «о принятии предварительных обеспечительных мер» вынесла определение, запрещающее реестродержателю «Магнезита» ЗАО «Регистрационно-депозитарный центр „Паритет“» регистрировать группу физических и юридических лиц в качестве участников общих собраний акционеров этого комбината.

Адвокаты миноритарных акционеров «Магнезита» Роберт Зиновьев и Юрий Краснов пожаловались на действия судьи Сангаджиевой в прокуратуру, которая признала, что судья «умышленно нарушала нормы арбитражно-процессуального законодательства». В частности, при приеме от господина Черноморца заявления об обеспечении иска она не выяснила, является ли он акционером «Магнезита», не проверила «наличие оснований, допускающих применение обеспечительных мер» — в частности, имелись ли у заявителя имущественные требования. Кроме того, обжалованное от имени Дмитрия Черноморца решение совета директоров комбината о выпуске облигаций датировано 2000 годом, а Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает лишь трехмесячный срок оспаривания решений, нарушающих права и интересы граждан в сфере предпринимательства. По мнению прокуратуры, поскольку заявитель Черноморец проживает в Санкт-Петербурге, а облигации были выпущены в Челябинской области, его заявление вообще не могло быть принято к производству арбитражным судом Калмыкии. Впрочем, в качестве одного из ответчиков в упомянутых заявлениях фигурировал житель Калмыкии, якобы являвшийся акционером «Магнезита», однако в ходе прокурорской проверки он объяснил, что «подписывал какие-то документы за вознаграждение в $300», не вдаваясь в их смысл.

Клавдия Сангаджиева, чьи судейские полномочия временно приостановлены, ни на следствии, ни в суде не признала себя виновной. Она заявила присяжным, что приняла «предварительные обеспечительные меры до подачи искового заявления», предусмотренные ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса. А поскольку акционер Черноморец в течение 15 дней так и не представил в арбитражный суд исковое заявление, то месяц спустя она отменила определение о запрете осуществлять любые платежи по облигациям «Магнезита». По словам судьи, она считала это дело подсудным ее арбитражному суду, так как, согласно справкам номинального держателя ценных бумаг ЗАО «Ваш финансовый попечитель», и заявитель Черноморец, и один из ответчиков являются акционерами «Магнезита».

Статья 305 УК РФ, по которой обвиняется Клавдия Сангаджиева, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, однако ее коллеги уверены, что реальный срок судье не грозит. Если присяжные признают госпожу Сангаджиеву виновной и этот приговор вступит в силу, то по закону ее судейские полномочия будут прекращены. Впрочем, ее адвокат Леонид Хейфец заявил „Ъ“, что «намерен бороться за доброе имя подзащитной до последней судебной инстанции». „Ъ“ сообщит о вердикте присяжных.

ЕКАТЕРИНА ЗАПОДИНСКАЯ