Как стало известно „Ъ“, ООО «Потенциалбанк» намерено оспорить мировое соглашение, которое на прошлой неделе заключили между собой тольяттинский оператор фиксированной связи ЗАО «АИСТ» и территориальное управление минимущества по Самарской области. Ключевым условием договора стал отказ АИСТа от претензий на денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости спорного здания, в котором находится офис и оборудование оператора. По мнению банка, у него аналогичные права на эту недвижимость и он намерен в судебном порядке реализовать свое право собственности.
Вчера в тольяттинском «Потенциалбанке» заявили о намерении подать иск в арбитражный суд, чтобы оспорить в судебном порядке мировое соглашение, по которому одним из собственников офисного здания в Автозаводском районе Тольятти, на которое претендует банк, стало ЗАО «АИСТ». В банке утверждают, что еще в 1996 году купили этот офис, а позже сдали в аренду ЗАО. «Мы будем претендовать на это здание. Пока мы предъявляем претензии лишь к минимуществу (здание числится в реестре госсобственности. – „Ъ“). Однако если это ведомство сочло требования АИСТа законными и пошло с ним на мировое соглашение, то наши основания бесспорны»,- подчеркнула заместитель председателя правления ООО «Потенциалбанк» Марина Тимофеева.
Напомним, на прошлой неделе самарский арбитраж зафиксировал мировое соглашение, которое заключили территориальное управление минимущества по Самарской области и ЗАО «АИСТ». По словам председателя совета директоров АИСТа Игоря Борисова, «минимущесво согласилось признать право долевой собственности компании при условии, что ЗАО откажется от денежных претензий в размере стоимости спорной доли - 12 млн 301 тыс. рублей (половина стоимости здания по оценке в 2004 году. - „Ъ“). Другая половина спорного здания остается в ведении госорганов».
Заключенное мировое соглашение фактически не решает проблемную ситуацию. В списке собственников офисного здания опять могут произойти изменения. Мировое соглашение в «Потенциалбанке» охарактеризовали как «очень странное»: «если у ЗАО «АИСТ» из ничтожной сделки появились основания стать собственниками, то и у нас такие права есть». Сегодня, по словам госпожи Тимофеевой, банк претендует на собственность, а не на компенсацию затрат. По ее словам кредитное учреждение будет через суд добиваться , чтобы его так же признали в числе владельцев спорного объекта недвижимости.
По словам г-на Борисова, «банк может попытаться оспорить решение, однако только суд определит, может ли он претендовать на здание». В территориальном управлении министерства имущественных отношений РФ по Самарской области ситуацию не комментируют.
ЕЛЕНА КОЛЫЧЕВА
Как делили «Деловой центр»
Изначально спорное здание в рамках комплекса «Деловой центр» на улице Юбилейной строилось для УМНС Тольятти. Когда потребовались инвестиции для застройки, было привлечено ОАО «ФСК «Экос», которое в свою очередь заключило договор простого товарищества с ЗАО «АИСТ». Согласно договору ЗАО взамен инвестиций в строительство получал в собственность один из корпусов центра. Число потенциальных собственников объекта недвижимости увеличилось в 1997 году, когда его купил у «Экоса» за $1,5 млн тольяттинский «Потенциалбанк» и сразу же сдал его в аренду АИСТу до 1 августа 2003 года (там сейчас размещен центральный офис ЗАО и его головная АТС; как и почему оператор заключил договор аренды на якобы свое здание – неизвестно). Но не получив арендных платежей, банк начал арбитражную тяжбу. Так, в 2000 году обозначился круг потенциальных собственников здания. В течение нескольких лет в судах разной инстанции стороны пытались доказать обоснованность своих претензий на недвижимость. В рамках одного из них председателя СД АИСТа Игоря Борисова обвинили в подлоге документов. Автозаводский районный суд приговорил господина Борисова к 5 годам лишения свободы за мошенничество. Приговор суда был оспорен и в законную силу не вступил.
