Вчера в Хабаровском краевом арбитражном суде завершилось предварительное судебное слушание по иску компании Newport Capital Ltd к совету директоров ОАО «Роснефть — Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» (КНПЗ). Заявитель, являющийся миноритарным акционером завода, подтвердил свое требование признать незаконными решения июньского общего собрания акционеров о консолидации активов КНПЗ и НК «Роснефть». Из-за неявки в суд представителей ОАО «Реестр РН» (реестродержатель «Роснефти»), привлекаемого в качестве третьего лица, рассмотрение сути иска так и не состоялось. Инициированное по ходатайству ответчика разбирательство о правоспособности заявителя также не дало однозначного результата. Тем не менее обе стороны согласились с предложением перейти в следующий этап судебного процесса.
По мнению истца, его права были нарушены тем, что он вовремя не был оповещен о проведении собрания акционеров, в результате чего представители Newport Capital Ltd (NC; миноритарный акционер КНПЗ, владеющий 1% акций завода. — „Ъ“) не участвовали в заседании собрания. Поэтому, как настаивает заявитель, принятые собранием решения не имеют юридической силы. В дополнение к этим доводам, уже звучавшим на предыдущем предварительном слушании, вчера представитель NC Тимур Зыков подал ходатайство об истребовании у ответчика передаточного акта, на основании которого должно передаваться имущество завода при присоединении КНПЗ к НК «Роснефть». Господин Зыков пояснил, что NC на правах акционера компании истребовал у ответчика отчет независимого оценщика активов КНПЗ. Вместо него миноритарию была предоставлена заверенная юрисконсультом копия передаточного акта, утвержденного общим собранием акционеров 2 июня 2006 года. Данный документ он назвал «незаполненной рыбой», то есть формализованным бланком, в котором отсутствует информация о состоянии активов предприятия, равно как и наименование организации, имущество которой передается ОАО «НК „Роснефть“», а также печати и подписи сторон, участвовавших в передаче имущества. «Если собрание проголосовало именно за этот документ, то он является дополнительным доказательством недействительности решения общего собрания», — сделал вывод представитель ответчика и попросил приобщить копию передаточного акта к материалам дела. Участник процесса, начальник корпоративного управления КНПЗ Дмитрий Гуляйкин ответил, что пока не может объяснить происхождение данного акта, и попросил время «на проведение работы со специалистами, которые занимались перепиской».
Новых ходатайств ответчик не заявил, но вернулся к вопросу о полномочиях заявителя, поставленных в ходатайстве, поданном им на предыдущем заседании. Господин Гуляйкин отметил, что все имеющиеся в его распоряжении документы о компании Newport Capital Ltd датированы 1998 годом, и выразил сомнение, что данная компания существует до сих пор. Судья Любовь Тюрюмина добавила, что суд, так же как и ответчика, интересует, не является ли Тимур Зыков представителем фирмы-однодневки, и напомнила, что в определении прошлого заседания она просила истца предоставить выписки с расчетных счетов компании, датированные 2006 годом. Ответчик заявил, что NC не имеет расчетных счетов в России, а потому требование суда не может быть выполнено. Господин Зыков представил датированный Sertificate of good standing («Сертификат хорошего положения»), выданный 31 мая 2006 года регистратором компании в Невисе (остров в Карибском бассейне, оффшорная зона. — „Ъ“). Любовь Тюрюмина приобщила сертификат к делу, заметив, что документ, заполненный на иностранном языке, может быть рассмотрен и учтен судом только при наличии перевода на русский язык. В процессе обсуждения данной темы Дмитрий Гуляйкин высказал предположение, что учредитель компании Конрад Л. Смит в период с 1998 года мог свернуть свое участие в бизнесе. По настоянию ответчика суд обязал истца предоставить также данные о составе учредителей на 2006 год. Оговорившись, что по законам Невиса данные реестров директоров и акционеров являются закрытой информацией, «которую никто не даст», Тимур Зыков пообещал сделать все возможное, чтобы доказать суду существование и правоспособность своей компании.
Рассмотрение сути иска не состоялось из-за неявки в суд представителей ОАО «Реестр РН» (реестродержатель «Роснефти», ответственный за оповещение акционеров КНПЗ о проведении собраний и др. — „Ъ“), привлекаемого по ходатайству ответчика в качестве третьего лица. Как выяснилось, истец не успел предоставить в «Реестр РН» документы о сути судебного спора, т.к. «получил на руки определение суда только в пятницу».
Любовь Тюрюмина напомнила сторонам о необходимости соблюдать сроки рассмотрения дел в суде и сообщила о невозможности продлевать далее предварительные слушания. Обе стороны согласились с предложением перейти в следующий этап судебного процесса — собственно заседаниям суда, на которых дело будет рассматриваться по существу. Следующее слушание судья Тюрюмина назначила на середину ноября.
ОЛЬГА ШУЛЬГА