региональные лидеры
Вчера Киевский районный суд Харькова закончил слушать свидетельские показания по иску главы Харьковской облгосадминистрации Арсена Авакова к Харьковскому облсовету. Господин Аваков оспорил решение областного о выражении ему недоверия. Губернатор утверждает, что голосование по этому вопросу проходило с нарушениями, а бюллетени в урны бросали пачками. Вчера обе стороны остались довольны ходом слушаний и заявили Ъ, что уверены в своей победе.
Вчера Киевский районный суд Харькова закончил сбор доказательств и свидетельских показаний по иску главы Харьковской облгосадминистрации Арсена Авакова к Харьковскому областному совету о незаконности решения сессии, выразившей ему недоверие. Инициатором этого решения стали депутаты Партии регионов (ПР) — 83 из 150 депутатов облсовета.
3 июня Харьковский областной совет признал неудовлетворительной работу господина Авакова и двумя третями голосов выразил ему недоверие (см. Ъ от 5 июня). Согласно ст. 118 Конституции, это обязывает президента принять решение об отставке губернатора. Однако в тот же день Арсен Аваков заявил, что не признает решение облсовета, поскольку в ходе голосования депутаты допустили многочисленные нарушения процедуры. Тогда же господин Аваков обжаловал решение облсовета в суде и таким образом приостановил его действие. Рассмотрение иска Арсена Авакова трижды переносилось. Первое заседание по делу, на котором стороны ознакомились со списком свидетелей, состоялось 7 августа. Слушать показания свидетелей Киевский районный суд начал 30 августа.
Одним из свидетелей со стороны истца выступил заместитель губернатора Ярослав Ющенко. Он утверждал, что решение о недоверии губернатору было принято с грубыми нарушениями. "Во-первых, этого вопроса не было в повестке дня, и он не мог быть добавлен. Рассматривался вопрос об отчете главы комиссии по работе председателя облгосадминистрации, и только по этому вопросу могло быть голосование",— сообщил господин Ющенко и подчеркнул, что, даже если бы вопрос и стоял в повестке дня, голосование все равно не было бы легитимным. "Я утверждаю, что часть депутатов бросали пачки по три-пять бюллетеней. Поскольку у них нет стопроцентного доверия к друг другу, то наиболее лояльные (к руководству Партии регионов.—Ъ) забрали бюллетени у тех, кто колебался",— заявил Ярослав Ющенко. Напомним, что при попытке войти в малый зал облсовета, где, по информации депутатов облсовета от Народного союза "Наша Украина", проходил сбор бюллетеней, произошла драка между Ярославом Ющенко и представителями ПР.
Свидетель со стороны ответчика, секретарь горсовета Геннадий Кернес, опроверг обвинения в нарушении тайны голосования. По его словам, на собрании фракции ПР в малом зале облсовета, которое проходило перед голосованием, депутаты поздравляли председателя облсовета Василия Салыгина с днем рождения, а не собирали бюллетени. На вопрос, почему в зал не пустили представителей от других партий, господин Кернес ответил, что Ярослав Ющенко шел туда без цветов. Стоит отметить, что информацию о праздновании второй свидетель со стороны ответчика, депутат облсовета от ПР Анатолий Винник, подтвердил лишь на судебном слушании. До этого представители Партии регионов утверждали, что в малом зале проходило рядовое собрание фракции. "Если там и наливали, то одновременно сдавали бюллетени под роспись на предмет правильной галочки",— прокомментировал корреспонденту Ъ заявления господ Кернеса и Винника Ярослав Ющенко.
Все свидетели со стороны ответчика сообщили, что им неизвестны факты нарушения в ходе голосования. А представители истца продемонстрировали судьям видео- и фотоматериалы, которые, по их мнению, доказывают нарушения в ходе голосования. В частности, на фотографиях видно, как один из депутатов облсовета дважды подходил к урнам для голосования. Интересно, что депутат от ПР Анатолий Винник, присутствовавший в зале суда, заявил, что не узнает человека, голосовавшего дважды. Кроме того, сфотографирована прозрачная урна, в которой видны пачки бюллетеней — истцы утверждают, что это свидетельствует о "вбросе" бюллетеней по несколько штук.
Управляющая делами облсовета Татьяна Просекина дала показания по поводу отсутствия в повестке дня вопроса о недоверии. "Согласно закону о местном самоуправлении, этот вопрос не должен в обязательном порядке включаться в повестку дня сессии. На голосование ставится вопрос лишь о досрочном прекращении полномочий главы облсовета",— заявила госпожа Просекина.
Выслушав свидетельские показания, суд объявил перерыв до 8 сентября. На этот день назначены дебаты сторон. Юристы Сергей Сильченко, представляющий интересы Арсена Авакова в суде, и Марина Стоматина, представляющая интересы облсовета, заявили Ъ, что они удовлетворены ходом слушаний, и оба выразили уверенность в своей победе.