Как стало известно „Ъ“, сотрудники ГУВД Пермского края вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту умышленного доведения до банкротства ФГУП «Завод имени Дзержинского» (ЗиД). На возбуждении уголовного дела настаивал управляющий предприятия, по мнению которого, бывшие руководители завода в период с 2001 по 2002 год сознательно заключали невыгодные сделки и причинили тем самым ущерб заводу на 46 млн рублей. Решение об отказе в возбуждении дела еще должна утвердить прокуратура. В окружении управляющего заявили, что дальнейшие действия будут зависеть от решения кредиторов, которые 2 октября должны определиться по поводу заключения мирового соглашения.
Временный наблюдающий ФГУП «Завод имени Дзержинского» Евгений Лысов стал добиваться возбуждения уголовного дела по факту умышленного доведения до банкротства летом этого года. Он направил заявление со своими выводами руководству ФГУП «Росвооружение», откуда эту бумагу перенаправили в прокуратуру Пермского края с просьбой разобраться в ситуации. По данным „Ъ“, в заявлении управляющего не было конкретных фактов и цифр. В бумаге лишь утверждалось, что нынешнее тяжелое финансовое положение предприятия вызвано сознательными действиями прежнего руководства завода. В этом сообщении утверждалось, что в 2001 — 2002 годах топ-менеджмент заключил несколько заведомо невыгодных сделок, в результате которых предприятие потеряло 46 млн рублей.
ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф. Э. Дзержинского» — крупнейший производитель бензопил в России («Дружба», «Урал», «Тайга»). Выпускает насосы для воды, сепараторы, изделия машиностроительного и радиоэлектронного профиля. Кроме гражданской продукции, ФГУП выполняет оборонный заказ на производство взрывателей. Объем продаж завода не разглашается. Инициатором процедуры банкротства машзавода было ООО «Новогор-Прикамье» (арендует пермский водоканал), которому ЗиД задолжал 33,8 млн рублей. В марте этого года на предприятии была введена процедура внешнего наблюдения. На тот момент общая задолженность ЗиДа составляла 1,18 млрд рублей. Сейчас предприятие находится во временном наблюдении. 12 сентября арбитражный суд должен был утвердить введение на предприятии процедуры внешнего управления. Однако накануне судебного заседания руководителям завода и представителям Роспрома удалось договориться с основными кредиторами (Сбербанком, банком «Урал ФД», Внешторгбанком) о мировом соглашении, поэтому судебное заседание было отложено на один месяц. Внеочередное собрание кредиторов должно состояться 2 октября.
Прокуратура Пермского края поручила проверить заявления арбитражного управляющего сотрудникам управления по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) ГУВД. Милиционеры занимались этим около двух месяцев и в итоге пришли к выводу, что «признаков состава преступления» в действиях бывшего руководства завода не усматривается. Сегодня постановление должно поступить в прокуратуру Дзержинского района, которая или утвердит, или отменит решение милиционеров. Источник „Ъ“ в правоохранительных органах сообщил, что с самого начала перспективы возбуждения уголовного дела были очень призрачными. «К тому же в документах управляющего не было никаких фактических зацепок, — сказал источник, — которые бы показывали нарушения или сознательное вредительство».
Доверенное лицо арбитражного управляющего Виктор Майоров сообщил „Ъ“, что об отказе в возбуждении уголовного дела им известно. Он отметил, что в ходе финансового анализа управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства. «Согласно закону управляющий обязан предоставлять эту информацию в соответствующие органы, что он и сделал. А дальше — это работа милиции», — заявил господин Майоров. Он отметил, что дальнейшие действия господина Лысова будут зависеть от того, заключат ли кредиторы мировое соглашение. Как пояснил господин Майоров, если мировая будет заключена, тогда управляющий уже не сможет настаивать на преднамеренном банкротстве, и дело о финансовой несостоятельности будет прекращено.
Стоит отметить, что нынешний топ-менеджмент предприятия, который пришел на завод в 2006 году, поддерживает действия Евгения Лысова. Начальник юридической службы ЗиДа Олег Комаров считает, что в возбуждении уголовного дела было отказано потому, что правоохранительным органам не хватило времени, чтобы проверить полученную от арбитражного управляющего информацию. «Объем информации достаточно большой, и выявить признаки преднамеренного банкротства за такое короткое время сложно», — считает господин Комаров. Он надеется, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет отменено прокуратурой, и дело будет направлено на доработку.
ИРИНА ПЕЛЯВИНА,
КОНСТАНТИН СТЕРЛЕДЕВ
