С челябинской компании взыскана компенсация за продажу техники со знаком ЧТЗ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 100 тыс. руб. в пользу «ЧТЗ-Уралтрак» с ООО «Машсервис» (Челябинск), которое занимается продажей подержанной техникой и запчастей. Информация о принятом решении опубликована в картотеке арбитражных дел.

Изначально ЧТЗ просил суд взыскать с «Машсервиса» 10 млн руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на два товарных знака, а также запретить компании использовать эти знаки. Истец посчитал, что его права были нарушены, когда обнаружил на сайте ответчика фотографии техники, на которой были размещены обозначения «ЧТЗ» и символ предприятия — три квадрата, «сходные до степени смешения с товарными знаками» завода.

ООО «Машсервис» в суде настаивало на законности использования знаков, поскольку на сайте были опубликованы фотографии техники производства самого «ЧТЗ-Уралтрак». У компании был заключен договор с официальным дилером завода — ООО «ТД “Вигма”».

В июле Арбитражный суд Челябинской области частично удовлетворил иск ЧТЗ, взыскав с «Машсервиса» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знаке в размере 50 тыс. руб. за каждый. Поскольку спорные фотографии были удалены с сайта ответчика, в удовлетворении остальной части иска заводу отказано.

Представитель ООО «Машсервис» в суде Сергей Гаврюшкин считает решения двух инстанций по делу абсурдными. По его мнению, не является нарушением исключительного права использование товарного знака в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. «У компании есть договор с дилером, они на сайте размещают рекламу продажи этой продукции. Все инстанции — Суд по интеллектуальным права, Верховный суд, говорят о том, что вот такое предъявление иска правообладателя, означает ограничение конкуренции и защите не подлежит»,— говорит юрист.

Сейчас Арбитражный суд Челябинской области рассматривает еще одно аналогичное дело, но с другим участниками. Решение по нему пока не вынесено.

Юлия Гарипова

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...