Дорого, но неэффективно
“Ъ” оценил предвыборные расходы новоизбранных депутатов Госдумы
На довыборах в Госдуму 8 сентября победили бывшие члены правительства Виктория Абрамченко, Олег Матыцин и Николай Шульгинов. “Ъ” изучил сводки о движении средств по избирательным счетам кандидатов на начало сентября (это не окончательные данные, но они уже близки к итоговым) и выяснил, что самой дорогой стала кампания самовыдвиженца Шульгинова, расходы которого в расчете на каждый полученный голос избирателя составили 561 руб. Самым эффективным по этому критерию из победителей оказался бывший министр спорта Олег Матыцин («Единая Россия») — 81 руб.
Виктория Абрамченко
Фото: Антон Новодерёжкин, Коммерсантъ
Виктория Абрамченко
Фото: Антон Новодерёжкин, Коммерсантъ
Больше всего денег среди всех кандидатов по трем округам собрал и потратил экс-министр энергетики Николай Шульгинов (он шел на выборы в Хакасии как самовыдвиженец при поддержке «Единой России» и КПРФ): еще в начале августа его фонд достиг предельного для выборов в Госдуму размера в 40 млн руб., и кандидату даже пришлось возвращать лишнее. По данным Сбербанка на 1 сентября, господин Шульгинов потратил 33,5 млн руб. (см. график). Основными статьями расходов стали сбор подписей, изготовление и распространение агитматериалов, а также телереклама и агитация в печатных СМИ.
Результат (победа с 55,31% голосов) выглядит закономерным, однако ближайший соперник экс-министра, депутат горсовета Черногорска Владимир Смышляев («Справедливая Россия — За правду», СРЗП) занял второе место с 29,8% голосов, потратив на кампанию всего 179 тыс. руб. Получается, что на каждый полученный голос кандидат Шульгинов в ходе предвыборной агитации потратил 561 руб., а его ближайший соперник — всего 5,6 руб., то есть в 100 раз меньше. Временно не работающий кандидат от «Зеленой альтернативы» Михаил Гайдай потратил 7,8 млн руб., бизнесмен Антон Палюлин (Партия прямой демократии) — 6,1 млн, а гендиректор ООО «Феникс-М» Сергей Измайлов («Гражданская платформа») и предприниматель Георгий Слывус («Зеленые») — по 2,5 млн руб.
В Ростовской области лидером по финансированию избирательной кампании стала бывший вице-премьер Виктория Абрамченко, которая получила в итоге 75,7% голосов избирателей Южного одномандатного округа: она собрала 28 млн руб. и ровно столько же потратила уже к началу сентября. Основные статьи расходов — предвыборная агитация, социологические опросы и оплата услуг «специалистов по избирательным технологиям». В итоге один затраты в пересчете на 1 голос избирателя у госпожи Абрамченко составили 149 руб. Ее ближайшая соперница, депутат Ростовской гордумы Наталья Оськина (КПРФ) потратила 1,75 млн руб. и набрала 11,28% (76 руб.). Финансовым аутсайдером в этом округе стал кандидат от СРЗП Максим Федоров, который смог привлечь в свой избирательный фонд всего 168 тыс. руб. и столько же потратил. Что, однако, не помешало ему занять третье место (4,44%) и обойти троих соперников, в том числе кандидата от «Новых людей», директора ООО «ВЕЛ Инжиниринг» Дмитрия Величко, который собрал 3,52 млн руб. и 2,82 млн из них потратил (в основном на предвыборную агитацию).
Самым «бедным» округом стал Унечский (Брянская область): здесь кандидаты смогли собрать в общей сложности 21,8 млн руб., причем львиная доля этих средств (20 млн) поступила в фонд бывшего министра спорта Олега Матыцина, набравшего 67,98% голосов. Потратить к 5 сентября он успел только 14,7 млн руб. и «агитационные затраты» в пересчете на голоса избирателей составили 81 руб. за единицу. Вторым на выборах стал депутат облдумы от КПРФ Андрей Архицкий (12,21%), потративший на свою кампанию 116 тыс. руб., третьим (7,77%) — кандидат от ЛДПР Руслан Титов с фондом в 500 тыс. руб. Наконец, самый экономный кандидат обнаружился тоже в Брянской области — Сергей Горелов («Новые люди»): за всю кампанию он собрал и потратил 4 тыс. руб. и получил 5,11% голосов.
Политолог Константин Калачев не удивлен разрывом в тратах провластных кандидатов и их соперников от оппозиции. У кандидатов от власти, как правило, дорогостоящие штабы, где работает много людей: деньги тратятся не столько на агитацию, сколько на весь этот штат, поясняет эксперт. А вот кандидаты от оппозиции могут играть на неприятии частью избирателей основного кандидата, и «бедность» кампании многим импонирует, рассуждает господин Калачев. По его словам, в неблагополучном регионе с низким социальным самочувствием кандидат от оппозиции может получить результат выше, чем у выдвинувшей его партии. В этом смысле итоги довыборов в Госдуму в Хакасии достаточно показательны: избыточность ресурса и отсутствие конкуренции не позволили основному кандидату провести эффективную кампанию, заключает эксперт.
