Патентам хотят упростить смену гражданства
ради зарубежных технологий и лицензий
Глава комитета Совета федерации по экономической политике Андрей Кутепов и его заместитель Юрий Федоров в прошлую пятницу внесли в Госдуму законопроект, упрощающий выдачу принудительной лицензии на зарубежные патенты. По проекту, заинтересованные в использовании иностранной интеллектуальной собственности для работы российских предприятий смогут досрочно, не дожидаясь трех-четырех лет неиспользования патента, обратиться в суд, если владелец патента связан с «недружественными» государствами или отказался выполнять лицензионный договор. По замыслу авторов, это будет способствовать восстановлению производственных технологических цепочек после ухода из РФ иностранных компаний. В профильные ведомства документ пока не поступал, у экспертов же инициатива вызывает опасения размывания систем защиты интеллектуальных прав.
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ
Глава комитета Совета федерации по экономической политике Андрей Кутепов и его заместитель Юрий Федоров внесли в Госдуму проект закона, дающего возможность российским компаниям получать через суд принудительную лицензию на зарубежные патенты, не дожидаясь трех-четырех лет после отказа патентообладателя от заключения договора. Речь идет о правах на изобретения, промышленные образцы и полезные модели. Сейчас по ст. 1362 Гражданского кодекса иск к патентообладателю о передаче им неисключительных прав может быть подан в суд, если собственник не использует или недостаточно использует свой патент на изобретение или промобразец в течение четырех лет, а полезную модель — в течение трех лет с выдачи патента.
Сенаторы же добиваются для компаний права сократить этот срок, разрешив им судиться за патенты, если патентообладатель связан с «недружественными» государствами, в одностороннем порядке отказался от исполнения лицензионного договора или затрудняет использование лицензии.
Многие западные патентообладатели ушли с российского рынка после начала военной операции РФ на Украине, оставив после себя современное технологическое оборудование, которое российские компании не могут использовать из-за охраны решений зарубежными патентами, описывает проблему пояснительная записка к проекту. Российские же правообладатели не имеют лицензии на непосредственное применение технологий и возможности использовать объекты патентных прав без согласия западных, что приводит к нарушению сложившихся производственных технологических цепочек.
В аппарате правительства, Роспатенте и Минэкономики “Ъ” заявили, что законопроект к ним пока не поступал. В министерстве при этом отметили, что «решения, направленные на защиту российских граждан от недобросовестных действий иностранных правообладателей, неоднократно принимались в последние три года». Так, для обеспечения экономической безопасности государства в марте 2024 года при правкомиссии по экономическому развитию и интеграции была создана подкомиссия по использованию патентов. Предполагалось, что для российских компаний, которым иностранцы необоснованно отказали в праве использования изобретений, полезных моделей, промобразцов, будет работать «одно окно» по решению их проблем; впрочем, никаких решений комиссия не приняла. Ранее Банк России (в обзоре финансовой стабильности в мае 2023 года) также фиксировал ограниченное влияние продаж иностранными инвесторами российских активов, в качестве одной из причин называя именно сохранение при таких сделках необходимых лицензий на производство, патентов и прав на товарные знаки.
Российские власти до сих пор демонстрировали осторожность в вопросах регулирования оборота и использования иностранной интеллектуальной собственности. Полгода назад занимавший тогда пост первого вице-премьера Андрей Белоусов в интервью “Ъ” заметил, что «слишком радикальные действия» в этой сфере «во многих случаях оборачиваются против нас самих», ослабляя возможности для экспорта и снижая доверие инвестирующих в российские разработки.
По мнению руководителя патентной практики PATENTUS Алексея Михайлова, в нынешнем виде законопроект не может быть принят — как минимум в силу его противоречия международным договорам об охране интеллектуальной собственности, которые подписала Россия.
Инициативы по упрощению процедур принудительного лицензирования обусловлены понятными причинами замещения узлов, агрегатов и компонентов, используемых на промпроизводствах, говорит гендиректор компании «Онлайн Патент» Алина Акиншина. Однако, по ее словам, несмотря на одобрение ряда таких предложений за прошедшие годы, их имплементация всегда носит осторожный, вдумчивый характер и не переходит в тотальную «отмену» интеллектуальных прав.
Исключения с уточнениями
Конституция России устанавливает приоритет международных договоров над национальными законами, напоминает Алексей Михайлов. Поэтому «даже если в ГК будут внесены противоречащие Парижской конвенции 1883 года положения, применяться будут нормы последней», поясняет он. Между тем сокращение срока требования неисключительных прав вполне может быть реализовано без нарушения каких-либо международных договоров, полагает эксперт. Более того, будет полезно, если законодатель учтет возможные обходные пути, которыми будут (и уже пользуются) иностранные патентообладатели, чтобы перезапускать «пресекательные» сроки, например, подачу выделенных заявок на по сути идентичные изобретения.
«В целом суть гражданско-правовых отношений в том, что императивная воля государства вмешивается в них только в самых крайних случаях»,— говорит Ольга Нечаева. В связи с этим устанавливать механизм выдачи принудительной лицензии из-за неисполнения иностранным патентообладателем своих лицензионных обязательств имеет смысл только тогда, когда спорный патент критически важен для российского рынка и российских потребителей, полагает она.
Алексей Михайлов считает, что сейчас текст законопроекта составлен так, что он не отменяет четырехлетний мораторий и, по сути, не решает обозначенную задачу. В случае принятия законопроекта его формулировки претерпят определенные трансформации, направленные на их уточнение и конкретизацию, полагает Алина Акиншина. По ее мнению, в первую очередь в нынешней редакции вызывает вопросы определение «связанности» патентов и активов.