Конфликт между авиакомпанией «Сибирь» и «Международный аэропорт „Волгоград“» перешел в «юридическое русло». Арбитражный суд Волгоградской области начал рассмотрение иска аэропорта, требующего расторгнуть договор на обслуживание бортов «Сибири». Авиаперевозчик заявляет, что аэропорт как субъект естественной монополии не вправе этого делать.
ОАО «Авиакомпания „Сибирь“», 84% акций контролирует ОАО «Челябинское авиапредприятие». Выручка от реализации услуг за 2005 год — 19,6 млрд рублей. Убыток — 1, 1 млрд рублей. ОАО «Международный аэропорт „Волгоград„» — 51% голосующих акций у «Росимущества». 49% — распределены между физическими и юридическими лицами. Выручка за I квартал 2006 года — 24,904 млн рублей.
Как сказано в иске МАВ, договор на обслуживание воздушных судов «Сибири» был заключен в декабре 2004 года. «По его условиям — пункт 7,5, договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке», — сообщается в заявлении. Таким образом, МАВ имеет право расторгнуть договор, «причем наличие факта неисполнения этого договора другой стороной не является необходимым условием для его расторжения», — написано в иске. «Сибирь» предлагала перевести конфликт в юридическое русло и мы это сделали, — сообщил генеральный директор МАВ Сергей Ильяшенко.
Юристы авиаперевозчика комментировать свою позицию не стали, но заявили, что у них есть «четкое понимание происходящего». Однако источник в компании «Сибирь» уточнил, что действия МАВ незаконны, так как нарушают ФЗ «О естественных монополиях». «Услуги аэропортов попадают под действие этого закона, согласно которому субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями при наличии возможности произвести услугу», — уточнил он. По словам собеседника, аэропорт может отказать в обслуживании самолетов только в случае, если это технически невозможно. «Однако у нас имеется заключение, что волгоградский аэропорт может обслуживать самолеты нашей авиакомпании, — сообщил источник. — Поэтому, по сути, пункт 7,5 в договоре, в котором оговаривается порядок расторжения, ничтожен. Что касается претензий МАВ по поводу демпинговой политики, то этот вопрос могут решать только авиаперевозчики, а дело аэропорта обслуживать самолеты».
Впрочем, вчерашнее заседание отложили на две недели, в арбитражном суде Волгоградской области пояснили, что у представителя Управления Федеральной антимонопольной службы, привлеченной к процессу, отсутствовала доверенность.
Татьяна Дмитриева, Елена Пашутинская