«Увеличение финансовой нагрузки на участников процесса может стать неконтролируемым»

Краснодарские юристы фиксируют многократный рост стоимости экспертиз по делам о самовольных постройках и значительное увеличение сроков их проведения. По их словам, тенденция — результат прошлогоднего решения правительства РФ о том, что данный вид экспертиз могут проводить только государственные бюро, так как негосударственные экспертные организации были уличены в подготовке некачественных заключений, на основании которых суды узаконивали объекты. Ситуацию комментирует специалист краснодарской юридической фирмы «Векави Групп» Виктория Ошуева.

«Почти как год действуют нормы права, регламентирующие, что экспертизы по делам о самостроях относятся к компетенции государственных экспертов. За это время мы наблюдаем, что стоимость таких судебных экспертиз, проводимых ФБУ “Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России”, как единственной в Краснодарском крае и Республике Адыгея государственной экспертно-судебной организации, обладающей правом проводить такого рода исследования, значительно выросла. 

Так, по одному из наших дел, рассматриваемых в Арбитражном суде Краснодарского края, суд назначил судебную экспертизу стоимостью 178 тыс. руб. Но государственное экспертное учреждение обратилось с ходатайством об увеличении цены в 8 раз, до 1,4 млн руб. По другому делу та же государственная экспертная организация в ответ на запрос указала, что предварительная стоимость экспертизы составляет почти 1 млн руб., при этом стоимость не является окончательной и может быть увеличена. 

Также увеличился и срок проведения исследований. Сегодня в большинстве случаев экспертная организация указывает срок — от года с момента получения всей необходимой документации и материалов дела. Фактически этот срок может растягиваться.

Формально стоимость каждой конкретной судебной экспертизы определяется исходя из стоимости экспертного нормо-часа, уровня сложности предстоящих исследований и затраченного на их проведение времени. Но мы видим, что удорожание и увеличение сроков связаны с повышенной нагрузкой на госбюро, с фактической “монополией” на проведение данного вида экспертиз. При этом федеральные бюджетные судебно-экспертные учреждения устанавливают перечень платных услуг и размер оплаты за них самостоятельно, согласовывая их только с Минюстом.

Позиция Минюста же состоит в том, что стоимость экспертизы должна быть определена на основании правил расчета, отраженных в смете (либо ином другом документе аналогичного содержания).  Однако на практике в суды сметы экспертными организациями сегодня не предоставляются, а сами суды детальных расчетов не запрашивают. В такой ситуации трудно оценить разумность цены экспертизы, и фактически невозможно воспользоваться правом на снижение возмещения экспертам, а значит, к существенному увеличению судебных расходов. Вне зависимости от того, является ли сторона, на которую возложена обязанность по оплате работы экспертов коммерческой организацией или государственной структурой, на поиск требуемой суммы нужно время, а процесс продолжается. Во втором случае, когда экспертиза заявлена органом власти или местного самоуправления требуется еще и закладка соответствующих сумм в бюджет, то есть, их изыскание и утверждение. В противном случае при невнесении денежных средств на депозит суда в иске может быть отказано.

Примечательно, что в связи ростом ценника у государственных экспертов мы наблюдаем рост стоимости проведения экспертиз других видов и у частных. Правда, не такой большой. 

Исходя из этого, становится понятно, что необходимо закрепить на законодательном уровне обязанность государственных экспертно-судебных организаций предоставлять суду сметы на проведение исследования с обоснованием заявленной их стоимости. Иначе увеличение финансовой нагрузки на участников процесса может стать неконтролируемым».