Сделай сам
Выбор стратегии цифровизации банков
На финансовом рынке РФ набирает силу тренд перехода банков от использования вендорских бизнес-моделей к внутренней (in-house) разработке цифровых решений. Цель такого перехода — сохранить конкурентоспособность банка и оптимизировать затраты. Массовый уход с российского рынка в последние два года иностранных поставщиков ПО стал дополнительным стимулом банковской системы к цифровому самообеспечению.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Конкурентная адаптация
Согласно результатам исследования, проведенного агентством SDI360 в 2023 году, российские банки активно инвестируют в цифровизацию, при этом зрелость банковских ИТ-решений достаточно высока. Как утверждают авторы исследования, сегодня 93% банков предлагают своим клиентам мобильные приложения, 87% адаптируют свои сайты под разные типы экранов, 50% банков используют удаленную биометрическую идентификацию. Более половины банков уже применяют чат-боты на своих платформах, что также свидетельствует о высоком уровне зрелости ИТ-решений. Внедрение технологий на основе искусственного интеллекта также относится к приоритетным направлениям развития банковской системы.
Активная цифровая трансформация финансового сектора РФ началась в середине 2010-х годов, после финансового кризиса 2008 года. Во-первых, применение новых технологий давало новым банкам шанс увеличить свою конкурентоспособность по сравнению с традиционными финансовыми институтами. Во-вторых, в этот период резко начали расти клиентские ожидания, что вынуждало банки быстрее внедрять инновационные цифровые продукты и услуги. При наличии на финансовом рынке иностранных вендоров недостатка в ИТ-решениях не было — банки РФ получали передовые технологические решения, сотрудничая с крупнейшими глобальными ИТ-компаниями, среди которых были Oracle, SAP, IBM, Microsoft, Finastra, Temenos, а также специализирующиеся на безопасности Symantec, McAfee.
При этом существенно усилился возникший еще в середине 2010-х годов тренд на собственную разработку ПО как способ повышения эффективности банковских процессов. Также весомую роль сыграло требование российских властей переходить на отечественное ПО, которое было закреплено в законе «О безопасности критической информационной инфраструктуры», вступившем в силу в 2018 году. Кроме того, у банков росла потребность выделяться на фоне других игроков и решать специфические задачи, что не всегда в полной мере обеспечивалось партнерством с ИТ-компаниями.
Мощным катализатором цифровизации банков стала и пандемия COVID-19. Банки были вынуждены адаптироваться к новым условиям, развивая дистанционные сервисы и автоматизируя процессы.
А в последние два года массовый уход с российского рынка иностранных поставщиков ПО явился дополнительным стимулом банковской системы к цифровому самообеспечению. Тем более что ряд банков уже накопил определенный уровень собственных ИТ-компетенций.
Логичным продолжением стало создание собственных ИТ-подразделений с высококвалифицированными специалистами. Это требовало немалых затрат, и поэтому собственными командами разработчиков обзавелись поначалу крупные банки. Постепенно такую бизнес-схему стали применять и банки второго уровня. Нередко эффективность собственной разработки (in-house) оказывалась выше заказной.
Почему инхаус
При выборе ИТ-подхода банки ориентировались на множество факторов, начиная от стратегических целей и доступных ресурсов и заканчивая уровнем внутренней ИТ-экспертизы и текущим состоянием инфраструктуры. Как считает директор по отраслевым решениям в коммерческих банках К2Тех Василий Куць, каждый из подходов имеет преимущества и недостатки. «По пути разработки собственных ИТ-решений чаще идут крупные банки, которые имеют достаточно ресурсов и обладают высокой внутренней ИТ-экспертизой. Они могут позволить себе инвестиции в технологические инновации,— говорит Василий Куць.— Внутренняя разработка позволяет создавать решения, которые наиболее точно соответствуют потребностям и бизнес-процессам банка. Она также дает большую гибкость, возможность оперативно вносить изменения и управлять функциональностью. Не менее важную роль при выборе стратегии играет безопасность: зачастую организации предпочитают самостоятельно проектировать критически важные системы. Среди недостатков инхаус-разработки можно выделить высокие затраты, длительные сроки создания и внедрения, дефицит внутренней ИТ-экспертизы».
Причин, по которым банки обращаются к собственной разработке, эксперты называют несколько. Например, потребность в каком-либо уникальном решении, которого на данный момент на рынке нет или оно не отвечает запросам в полной мере. Причиной может стать уверенность топ-менеджмента банка в том, что самостоятельная разработка требуемой технологии обойдется дешевле заказной.
Если начать с недостатков, с которыми может столкнуться банк при разработке инхаус, сюда придется отнести высокие затраты на формирование высококвалифицированной команды разработчиков и инженеров, организацию инфраструктуры, закупку оборудования и программных инструментов. Соответственно, команда должна обладать опытом выстраивания всех необходимых процессов: от разработки ПО до его внедрения, интеграции с другими системами. Отсутствие специализации, необходимой для разработки (информбезопасность, методология регуляторных требований, IA, BD и т. д.), способно осложнить решение задачи. К тому же разработка с нуля может занять больше времени, чем планировалось. И, конечно, процесс обновления и поддержки внедренных решений может оказаться сложным и затратным, особенно если ресурсов и опыта обслуживания систем у банка недостаточно.
Гибридное будущее
Однако самостоятельная разработка имеет и преимущества. Это, во-первых, полный контроль над процессом: от определения требований, проектирования, разработки и до тестирования. Во-вторых, быстрое внедрение изменений и улучшений, поскольку нет необходимости согласовывать их с внешними командами разработчиков. В-третьих, иногда банк может сэкономить на трансакционных издержках, например исключив необходимость участия в закупках. В-четвертых, есть возможность сделать процесс адаптации к рыночным изменениям более гибким, что важно для влияния на механизмы продаж.
«В случае если нужно уникальное решение, позволяющее получить конкурентное преимущество перед другими игроками рынка, то разрабатываем сами. Также если стоимость предложения с рынка (и в целом общая стоимость владения) существенно выше стоимости внутренней разработки,— комментирует директор департамента корпоративной архитектуры Российского сельскохозяйственного банка Павел Белкин.— Недостатком собственной разработки является в общем случае более высокая стоимость. Однако ее можно снизить, если не все возможности коммерческого решения востребованы внутри банка. Их можно не реализовывать. Существенным же преимуществом собственной разработки является владение исходным кодом».
Затраты как на разработку собственного приложения, так и на приобретение готового зависят от сложности и функционала используемых технологий и уровня кастомизации, уверен Василий Куць. «В первом случае банк самостоятельно несет ответственность как за сроки реализации, так и за качество готового приложения. Во втором же случае банк в установленные сроки получает готовое решение, кастомную доработку и интеграцию. В рамках пилотирования и множественных доработок вендор получает гораздо больше обратной связи от клиентов из разных отраслей, чем разработчик инхаус-платформы. Эта обратная связь и пользовательский опыт положительно влияют на готовое решение, потому что в него внедряются лучшие практики, добавляется новый функционал. Помимо этого, у ведущих вендоров есть "дорожная карта" развития, которая в том числе может наполняться, исходя из пожелания действующих и новых клиентов».
Если сравнивать сроки разработки собственного и аналогичного ПО ИТ-компанией, они могут существенно различаться, например из-за того, что у банков может не быть достаточного количества ИТ-специалистов с необходимой экспертизой для быстрого выполнения проекта или отлаженного процесса разработки.
Все зависит от внутренних систем и качественного технического задания, которое не претерпевает больших изменений по ходу работы. Зачастую у банков есть опция покупки вендора с готовым решением. Таким образом, в дальнейшем появляется возможность монетизировать платформу. Также у вендора есть опция приобретения исходного кода. Так у вендорского решения появляется fork (использование кода программного проекта в качестве старта для другого.—Ъ), который банк в дальнейшем развивает самостоятельно, — говорит Василий Куць. — Так как интеграторы чаще всего работают с вендорскими решениями, здесь мы ограничиваемся кастомизацией вендорского решения и интеграцией с внутренними банковскими системами».
Если говорить о некрупных банках или банках среднего сегмента, то они часто используют готовые ИТ-решения, чтобы быстрее интегрировать новые технологии на рынок, продолжает Василий Куць. Такой подход может существенно сократить затраты, поскольку готовые решения соответствуют отраслевым стандартам и требованиям регуляторов, что снижает необходимость дополнительных проверок и настроек со стороны банка. Помимо этого, некоторым банкам может быть выгодно отдать на аутсорсинг непрофильные процессы, чтобы сосредоточиться на основной деятельности. К недостаткам готовых решений относится необходимость кастомной доработки ПО под конкретного заказчика и зависимость от поставщика и качества техподдержки.
По прогнозам экспертов, в ближайшие один-три года финансовые институты в России будут придерживаться гибридной стратегии, сочетая собственную разработку и аутсорсинг.
Как утверждает Павел Белкин, сегодня большинство банков имеют как собственную разработку, так и используют заказные или готовые внешние продукты. В основном собственная разработка осуществляется для ПО, с которым работает клиент (интернет-банки), а заказная разработка или готовые продукты используются для типовых решений, например заказ пропуска для входа в здание. Эксперт предполагает, что в перспективе финансовые организации будут балансировать между собственной и внешней разработкой в зависимости от наличия конкурентных предложений на рынке.
«Выбор будет зависеть от текущей экономической ситуации, доступных ресурсов, регуляторных требований и технологических трендов. Помимо внутренней разработки, большое значение играет нагруженность решения и сайзинг (процесс детального планирования аппаратной части информационной системы предприятия под конкретные бизнес-процессы.— “Ъ”). Важно также наличие на рынке необходимого "железа", чтобы системы выдерживали требуемую нагрузку. А "железо" сейчас из-за санкций достаточно дорогое»,— заключает Василий Куць.
Основные направления
В числе наиболее актуальных направлений ИТ-решений для финансовой сферы эксперты называют: искусственный интеллект (ИИ), информационную безопасность, решения для импортозамещения критически важных систем (CRM, RTDM, SRM и другие), построение DWH на отечественных СУБД, Data Quality, построение кредитных конвейеров, управление клиентским опытом и качество обслуживания, автоматизацию операционных процессов, openAPI и так далее. Все больше применяются облачные технологии, позволяющие не только эффективно управлять ИТ-ресурсами, но и снижать затраты на инфраструктуру и упрощать процесс масштабирования.
Павел Белкин считает, что наиболее востребованными для банка в настоящее время являются инструменты low-code или no-code. Они позволяют экономить при автоматизации часто меняющихся процессов. По его мнению, с точки зрения стратегии импортозамещения банки сегодня в большей степени нуждаются в импортозамещении аппаратного обеспечения (радиоэлектронной продукции, чем в импортозамещении ПО.
При этом мобильные приложения, онлайн-банкинг, аналитику, системы для противодействия мошенничеству банки, как правило, строят самостоятельно. Для этого требуется оцифровать весь путь взаимодействия клиента и банка. Облачные же технологии, разработка и интеграция блокчейн-решений, создание чат-ботов и голосовых помощников, а также специализированных решений и сервисов для защиты данных и предотвращения атак могут передаваться ИТ-компаниям с соответствующей экспертизой.