Штатный юрист или консалтинг: аргументы за и против
Вопрос о том, иметь ли в штате компании юриста или привлекать внешних специалистов — один из самых обсуждаемых в юридическом сообществе. У каждого подхода есть свои преимущества и недостатки, которые следует учитывать при принятии решения. Рассмотрим аргументы за и против наличия штатного юриста и привлечения внешних специалистов — консалтинга.
Управляющий партнер адвокатского бюро Алексей Глазунов
В моем понимании штатный юрист – это своего рода штатный «мудрец», который защищает не интересы работодателя или наоборот, сотрудников, не интересы отдельных прослоек организации или свои интересы, а в первую очередь защищает интересы бизнеса. При необходимости, штатный юрист может обратиться к аутсорсинговым юристам по тем или иным специфическим вопросам. Одно явление не заменяет другое, второе не заменяет первое. Они прекрасно гармонируют друг с другом.
Штатный юрист, который не уверен в себе, не уверен в своем статусе, не пользуется доверием руководства, он, как правило, избегает аутсорсинговых юристов, потому что боится за свое положение, в конечном результате это наносит вред бизнесу. Такой юрист не нужен. Это факт. С другой стороны, если юрист принимает позицию одной стороны, с которой он тесно связан, например, с бухгалтерией, со службой корпоративной защиты и начинает выполнять не роль защитника интересов бизнеса, а роль защитника чиновничьих интересов, которые направлены на собственное выживание, это тоже подрывает интересы дела. Штатный юрист — это полное доверие, привлечение высокопрофессиональных аутсорсеров – рецепт стабильного, сильного бизнеса.
Артем Николаевич Швайка, генеральный директор юридической компании
Выбор между штатным юристом и аутсорсингом зависит от конкретных потребностей бизнеса. Аутсорсинг имеет значительные преимущества в плане разнообразия опыта у юристов, непрерывности обслуживания и экономической эффективности. Так, юридические компании имеют опыт работы в разных направлениях и отраслях права, что делает их специалистов более универсальными. Важную роль играет и непрерывность работы. Консалтинговые фирмы обеспечивают постоянное присутствие специалистов, минимизируя риски, связанные с простоем в работе, которые могут возникнуть при болезни или отпуске штатного юриста. Аутсорсинг позволяет избежать затрат на содержание штатного юриста, таких как зарплата, налоги и обучение. Это снижает транзакционные издержки и общую стоимость юридического обслуживания.
Адвокат Анастасия Душаева
На мой взгляд, работа штатного юриста в компании все же более желательна на постоянной основе, чем редкое сотрудничество со специалистом «со стороны». Корпоративный юрист - знает (по крайней мере, должен знать) все о проверках в данной организации, владеет спецификой отрасли, умеет найти слабые места в договоре, проверяя документацию организации на постоянной основе и каждый раз меняя документы в лучшую сторону. При добросовестной работе сможет вовремя предупредить спорную ситуацию, зная схемы делового взаимодействия и особенности документооборота, а также проверить контрагента. Свой “штатник” имеет преимущества при ярко выраженной отраслевой деятельности организации, обеспечивая ее повседневную работу. Недостатки - слишком узкая специализация, а, значит, и компетенции. Выполняя изо дня в день рутинные операции, специалист теряет ценные навыки работы с изменениями или никогда их не приобретает.
Консалтинг - обеспечит более широкий обзор, подберет решения проблемы из смежных отраслей, быстро ориентируется в изменениях, хорошо анализирует информацию и подбирает неочевидные решения. Это универсальные специалисты с уникальными, а значит, сверхценными, компетенциями. И в сложных ситуациях без них не обойтись.
Адвокат Михаил Лябах
Привлечение юридического консультанта, работающего на аутсорсинге, имеет для компании ряд очевидных преимуществ перед наймом штатного юриста. Во-первых, работающий на аутсорсинге специалист имеет экспертизу в конкретных отраслях права, способен разработать эффективные стратегии решения правовых вопросов. Во-вторых, привлечение юридического консультанта предоставляет компании возможность получить экспертные услуги по мере необходимости, что может быть более экономически выгодным, чем трудоустройство штатного юриста.
В-третьих, юрист на аутсорсинге предлагает независимое мнение о правовых вопросах. В-четвертых, привлеченный со стороны юридический консультант помогает компании разработать стратегии управления рисками и соблюдения законодательства, что поможет предотвратить потенциальные юридические проблемы в будущем.
Адвокат Сергей Колосков
Я считаю, что выбор между юристом на аутсорсинге и штатным юристом всегда определяется конкретикой. Для компаний малого и среднего бизнеса, за исключением тех, у которых юридическая работа есть важная часть основного бизнес-процесса, штатный юрист избыточен, а значит вреден. Недозагруженный специалист не только теряет квалификацию, но и вынужден искусственно создавать себе работу, нередко затрудняя до невозможности бизнес работодателя. А аутсорсинг позволяет получить оптимальный набор юридических услуг, притом высочайшего качества.
Таким образом, при малом объеме задач и эпизодической загруженности выбор собственника или руководителя компании очевиден – по всем показателям целесообразно привлекать специалиста, работающего на аутсорсинге, а не держать в штате юриста со всеми вытекающими последствиями – от его узкого профиля знаний до необходимости платить ему регулярную заработную плату, выплачивать за него налоги и сборы, оплачивать больничные, отпуска, декретные и так далее.
Адвокат Любовь Киселева
Штатные юристы, как правило, решают операционные задачи бизнеса, к которым можно отнести такие как подготовка и заключение текущих договоров с клиентами, сотрудниками, сопровождение регулярных регистрационных действий, ведение документооборота компании. Преимущество штатного юриста в этих вопросах очевидны – детальное знание специфики деятельности компании, полной структуры бизнеса, контрагентов, структурированное ведение документооборота с оперативным предоставлением информации по любому проекту, лояльность по отношению к компании и руководителю.
Но есть и оборотная сторона у всех этих качеств такого юриста – его профессиональная специализация ограничена решаемыми операционными задачами бизнеса и все, что будет выходить за эти рамки, будь то масштаб задачи или новые юридические вызовы, для штатного юриста будет означать и выход за рамки профессиональных навыков. Именно для решения нестандартных задач руководителю бизнеса потребуются привлечение дополнительных специалистов, которые уже имеют соответствующий опыт.
Консалтинговая компания имеет в своем штате специалистов, обладающих соответствующим опытом, наработанными методиками и технологиями для комплексного решения задач, выходящих за рамки операционной деятельности компании. Именно поэтому руководителю не нужно выбирать между штатным юристом и юридическим консалтингом, у них изначально разные задачи и разная специализация, нужно выстроить эффективную систему распределения задач между ними с учетом реальных профессиональных возможностей.