Науку попросили с дороги
Суд изъял у научного центра землю для строительства подъезда к Краснодару
Суд изъял у Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В. С. Пустовойта 2,5 га земли для строительства Восточного подъезда к Краснодару. Истцом в деле выступил минтранс края. Суд отклонил доводы третьих лиц о том, что спорная территория не принадлежит ответчику. Ранее по аналогичному делу также была изъята земля у ОАО «РЖД». Юристы считают, что научный центр сможет успешно обжаловать решение суда первой инстанции.
Земельный участок площадью 2,5 га расположен в поселке Плодородном
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск регионального министерства транспорта и дорожного хозяйства об изъятии у ФГБНУ «Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта"» (ВНИИМК) земельного участка. Общая площадь спорной территории составляет более 25 тыс. кв. м. Земля была передана научному центру на праве постоянного бессрочного пользования.
Территория в районе улицы Тихорецкой возле поселка Плодородного понадобилась краевому минтрансу для строительства первого этапа Восточного подъезда к городу Краснодар. В качестве компенсации ответчик получит 37 млн руб. из регионального бюджета.
Возражая против иска, представитель ВНИИМК указал, что не является надлежащим ответчиком, так как собственником спорного земельного участка являются Минсельхоз РФ и Росимущество, в чьем ведении находится научный центр. Последние изложили свои позиции в суде, отметив, что не давали согласие на изъятие спорного участка, не получали соответствующего соглашения, кроме того, истец, по их мнению, не обосновал необходимость изъятия земли для государственных нужд — не доказано строительство объекта транспортной инфраструктуры и пр.
«Изъятие земельного участка федеральной собственности для нужд субъекта России не является правомерным, противоречит доктрине продовольственной безопасности РФ и основополагающим принципам оборота земель сельскохозяйственного назначения. Требуемый истцом способ изъятия земельного участка может привести к нарушению правил образования земельных участков и затруднит их дальнейшее использование»,— заявил Минсельхоз России.
Суд пришел к выводу, что в соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки для публичных нужд можно изымать независимо от формы собственности на эту территорию.
В материалах дела говорится, что в 2021 году губернатор Краснодарского края утвердил документацию по планировке территории для строительства автомобильной дороги Восточный подъезд к Краснодару (первый этап). Приказом минтранса края в апреле 2023 года для реализации проекта спорный земельный участок научного центра был изъят для государственных нужд. Соответствующее письмо было направлено ответчику в ноябре того же года, однако соглашение об изъятии участка так и не было подписано.
В августе этого года суд изъял по аналогичному спору около 14 га земли у ОАО «РЖД» в районе улицы Тихорецкой в Краснодаре.
Партнер практики «Недвижимость и строительство» юрфирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Максим Кузнеченков полагает, что у научного центра есть шансы добиться пересмотра решения в свою пользу в апелляционной инстанции, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, которому спорный земельный участок передан на праве постоянного бессрочного пользования.
По словам эксперта, в Земельном кодексе (статья 56.6, пункт 7) закреплены случаи, при которых изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд не допускается. К примеру, если земля находится в госсобственности, не обременена правами третьих лиц и на ней отсутствуют объекты недвижимости в частной собственности или пользовании третьих лиц.
«При этом в мае 2024 года Верховный суд РФ сформулировал позицию, согласно которой учреждение, за которым закреплен публичный земельный участок, не является третьим лицом, поскольку оно лишь опосредует государственное владение спорными земельными участками. Суд апелляционной инстанции может учесть данную правовую позицию и пересмотреть решение суда первой инстанции»,— прокомментировал господин Кузнеченков.
Также эксперт обращает внимание на то, что близкое по фактам дело с участием «РЖД» не является аналогичным, поскольку «РЖД» является акционерным обществом, которое пользовалось земельным участком на праве аренды: «При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил договор аренды и изъял земельный участок для муниципальных нужд».