Рис себя не оправдал
ФГБУ «Кубаньмелиоводхоз» не признает свою вину в аварии на Федоровском гидроузле
Краснодарское ФГБУ «Управление “Кубаньмелиоводхоз”» обжаловало решение Арбитражного суда края, который признал законным заключение Ростехнадзора о нарушении управлением градостроительного законодательства при эксплуатации плотины Федоровского гидроузла. В апреле 2022 года плотина была разрушена потоком реки Кубань, из-за чего значительные площади рисовых систем остались незасеянными. Заместитель директора ФГБУ Сергей Якуба в настоящее время является подсудимым в уголовном деле о превышении полномочий, приведшем к аварии.
Фото: ГУ МЧС по Краснодарскому краю
Фото: ГУ МЧС по Краснодарскому краю
Пятнадцатый апелляционный суд принял к производству жалобу ФГБУ «Управление “Кубаньмелиоводхоз”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края (АСКК), который отказал управлению в признании незаконным заключения технической комиссии Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о нарушении градостроительного законодательства в ходе работ по реконструкции плотины Федоровского гидроузла. Материалы дела размещены в картотеке АСКК.
Авария на гидроузле произошла 22 апреля 2022 года, когда поток реки Кубань снес шлюзы и плотину гидротехнического сооружения, обеспечивающего подачу воды в рисовые системы. Мелиоративный объект 1971 года постройки, принадлежащий Минсельхозу РФ, находится в ведении ФГБУ «Управление “Кубаньмелиоводхоз”». С сентября 2021 года плотина Федоровского гидроузла находилась на реконструкции, которая должна была завершиться в 2023 году. Весной 2022 года подрядчик попросил постепенно поднимать уровень воды, чтобы обеспечить выполнение строительных работ, 21 апреля оперативные службы ФГБУ получили заявку на подъем до уровня 12,7 м.
Команду дать воду отдал первый заместитель директора «Кубаньмелиоводхоза» Сергей Якуба. Через несколько часов сооружения Федоровского гидроузла рухнули.
Прямой ущерб от разрушения гидротехнического сооружения составил 270 тыс. руб., кроме того, в сельскохозяйственном сезоне 2022 года многие рисосеющие хозяйства были вынуждены сократить площади под эту культуру, так как в оросительные системы невозможно было подать воду.
Техническая комиссия Северо-Кавказского управления Ростехнадзора провела расследование причин нарушения градостроительного законодательства, приведшем к аварии на гидротехническом сооружении.
Специалисты Ростехнадзора пришли к выводу, что ФГБУ «Управление “Кубаньмелиоводхоз”», подав воду 21 апреля, превысило допустимые показатели риска при эксплуатации мелиоративного объекта, зафиксированные в декларации безопасности гидроузла.
Кроме того, надзорный орган установил, что ФГБУ допустило к работе первого заместителя директора Сергея Якубу, в обязанности которого входила координация работы по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, хотя господин Якуба не прошел аттестацию.
ФГБУ «Управление “Кубаньмелиоводхоз”» обратилось в суд с заявлением о признании решения Ростехнадзора незаконным, сославшись на то, что ответственность за мероприятия по защите гидротехнического сооружения при реконструкции возложена на проектировщиков и подрядчиков. Однако АСКК счел это довод неубедительным и признал правоту Ростехнадзора.
В отношении Сергея Якубы было возбуждено уголовное дело по обвинению в превышении полномочий с причинением тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК РФ). Оно поступило в декабре 2022 года Советский райсуд Краснодара приступил к его рассмотрению, которое продолжается до настоящего времени.
Партнер экспертной группы Veta Дмитрий Жарский предполагает, что решение арбитражного суда, даже если оно и будет оспорено «Кубаньмелиоводхозом» в вышестоящих инстанциях, вступит в законную силу. Вероятность его отмены он оценивает, как невысокую.
«Предположу, что сам факт подачи иска и жалоб направлен именно на то, чтобы отсрочить момент наступления негативных последствий для «Кубаньмелиоводхоза», в том числе гражданско-правой ответственности, то есть обязанности возмещения ущерба, причиненного в связи с аварией на гидроузле. Размер этой ответственности навскидку определить невозможно, это сложный процесс, требующий создания специальной комиссии. На него помимо подтвержденного ущерба имуществу физических и юридических лиц, будет влиять также ущерб, причиненный землям, флоре, фауне, водам, включая подземные и так далее», – отмечает Дмитрий Жарский.