Из Пулково полетит иск
Оператор аэропорта обжалует решение арбитража по делу антимонопольщиков
ООО «ВВСС» оспорит решение арбитражного суда по делу об отказе доступа к инфраструктуре Пулково бывшей «дочке» авиакомпании «Победа». Юристы со скепсисом относятся к победе оператора.
Фото: Александр Баранов, Коммерсантъ
Фото: Александр Баранов, Коммерсантъ
ООО «Воздушные ворота Северной столицы» (главный оператор аэропорта Пулково) подало иск к Федеральной антимонопольной службе, требуя отменить решение регулятора о привлечении оператора к административной ответственности и снятию с него ранее наложенного штрафа 100 тыс. рублей. Заседание назначено на 19 ноября в московском арбитраже.
Как стало известно «Ъ-СПб», иск связан с делом, которое ФАС возбудила в 2023 году против ООО «ВВСС» по жалобе компании «Победа Хэндлинг».
ООО «Победа Хэндлинг» было учреждено в ноябре 2021 года АО «Ю ТИ Джи Групп» (холдинговая компания группы UTG) совместно с авиакомпанией «Победа» (входит в группу «Аэрофлот») для обслуживания рейсов в аэропорту Пулково. Капитал в компании распределялся 74 и 26% соответственно. В марте 2023 года UTG консолидировало 100% долей хендлера.
Компания «Победа Хэндлинг» обратилась к ООО «ВВСС» с заявкой об оказании услуг в аэропорте Пулково в марте 2023 года. Она запрашивала у оператора предоставление доступа к инфраструктуре аэропорта для обслуживания пассажиров: доступ к стойкам регистрации, взвешиванию и оформлению багажа, доступ к выходам на посадку и прочее. Не получив ответ от оператора, компания направила повторную заявку, но результатов рассмотрения и подтверждения по ним либо отказа не поступило, отмечается в материалах ФАС.
Антимонопольщики, посчитав, что в действиях оператора прослеживается «создание условий, ставящих потребителя в неравное положение при доступе к инфраструктуре и к услугам», возбудили административное дело по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения служба наложила на ООО «ВВСС» штраф в размере 100 тыс. рублей и вынесла постановление об устранении нарушения.
В сентябре 2023 года представители ВВСС предприняли попытку оспорить постановление и штраф, однако Арбитраж Москвы поддержал позицию ФАС. Апелляционная инстанция также оставила решение без изменений.
«ВВСС с решением суда о штрафе не согласны и планируют его обжаловать. Заявка не была рассмотрена в связи с нарушением правил подачи заявок на оказание услуг в аэропортах, а также c искажением формы заявки заявителем и отсутствием в ней требуемой информации»,— сообщили «Ъ-СПб» в пресс-службе оператора Пулково.
В 2022 году «Победа Хэндлинг» уже жаловалась в ФАС на отказ ВВСС рассматривать заявки о предоставлении доступа к инфраструктуре аэропорта. Тогда служба выдала ВВСС предупреждение, после чего заявка хендлера была рассмотрена и дан ответ об отсутствии технической возможности ее выполнения.
После оператор предоставил ФАС информацию об исполнении предупреждения, а служба уведомила истца об отказе возбуждать дело о нарушении конкуренции. «Победа Хэндлинг» сочла отказ ФАС незаконным, обратившись в Арбитраж Москвы, но тот исковые требования не удовлетворил.
Юрист практики «Антимонопольное право и государственный заказ» ЮК «Лемчик, Крупский и партнеры» Анна Малышева указывает, что суды первой и апелляционной инстанции подтвердили законность выводов ФАС, а также не установили других нарушений в действиях службы, из чего можно сделать вывод, что штраф ФАС назначила законно и оснований для дальнейшего оспаривания в суде нет. Вместе с тем постановление суда апелляционной инстанции датируется 3 июня 2024 года и дальнейшее обжалование также маловероятно, поскольку по АПК кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев. Таким образом, в настоящее время у ООО «Воздушные ворота Северной столицы» практически нет шансов на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, считает юрист.
Юрист Forward Legal Елена Сатина также оценивает шансы на успех оспаривания постановления как ниже среднего. Суд поддержит ВВСС только в том случае, если сочтет, что ФАС вышла за пределы полномочий, внося представления, что в данном случае не следует из фактических обстоятельств.
Общая особенность дел, в которых коммерческие компании пытаются оспаривать привлечение их к административной ответственности за нарушения антимонопольных норм, выражается в том, что суды чаще встают на сторону ФАС. Обращению компании в суд предшествует административное делопроизводство в управлении службы, в рамках которого обстоятельства дела детально исследуются. Поэтому маловероятно, что в суде будут раскрываться и оцениваться какие-то принципиально новые факты и доказательства, так что затруднительно спрогнозировать резкий поворот в подобном деле, отмечает старший юрист адвокатского бюро «Пропозитум» Алина Шлеева.