В четверг в самарском областном арбитраже завершились предварительные слушания по иску миноритарного акционера ОАО «Волгабурмаш» (ВБМ) Виктора Гогураки (количество акций в компании не раскрывают) к ОАО, московскому НКО ЗАО «Биржевой расчетный центр» (БРЦ) и ЗАО «Финансовая компания «Газтраст» (Москва). Акционер требует признать недействительным договор купли-продажи векселей ВБМ на сумму $14 млн, заключенный в конце апреля 2004 года между самарским заводом и БРЦ. Основные слушания по этому делу назначены на 29 декабря этого долга.
Напомним, в 2004 году ВБМ планировал привлечь порядка $14 млн для покупки химзавода ЗАО «Наирит» (Армения). В апреле 2004 года между ЗАО «Наирит», Армсвязьбанком (являлся владельцем армянского химпредприятия) и холдингом «Волгабурмаш» был заключен договор купли-продажи 100% акций армянского завода. По одному из условий договора, «Волгабурмаш» должен был приобрести акции Армсвязьбанка и погасить его финансовые обязательства в размере $14 млн. Для привлечения этих средств предприятие намеревалось выпустить векселя, средства под которые в размере $14 млн обязалась выделить НКО ЗАО «Биржевой расчетный центр». Однако с апреля сделка по покупке «Наирита» откладывалась, поскольку перед продажей правительство Армении потребовало от Центробанка Армении правильно оформить дебиторскую и кредиторскую задолженности армянского химзавода, но руководство «Наирита» не смогло подготовить документы. В ноябре 2004 года ВБМ заявил о временном отказе от покупки «Наирита», и в итоге самарская компания так и не приобрела химпредприятие. Как рассказал источник на самарском предприятии, реальной причиной отказа от покупки «Наирита» стало то, что «как мы позднее узнали, реально завод стоил 7-8 миллионов долларов. Естественно, от сделки отказались, договор аннулировали, деньги вернули».
Между тем, в Биржевом расчетном центре утверждают, что в период когда ВБМ еще намеревался купить завод, БРЦ и «Волгабурмаш» все-таки заключили оспариваемый договор купли-продажи векселей. Как рассказал вчера юрист, представляющий в суде интересы и БРЦ, и «Газтраста», осенью того же года центр по договору уступки передал право требования по векселям ЗАО «Газтраст». После этого Биржевой расчетный центр заявил о добровольной ликвидации, и в августе 2005 года Центробанк России аннулировал лицензию компании.
В свою очередь, представитель «Волгабурмаша» в суде заявил, что завод никакой сделки с Биржевым расчетным центром не заключал и «задолженности по нему не признает». «Действия московских фирм завод рассматривает как попытку рейдерской атаки с целью завладения незаконным путем чужого имущества», - прокомментировали в «Волгабурмаше» спор с Биржевым расчетным центром и «Газтрастом».
Вероятней всего, миноритарий обратился в суд в интересах самарского предприятия. Источник „Ъ“, знакомый с ситуацией, косвенно подтвердил это предположение, заметив, что от рейдерских атак самарское предприятие «должно обороняться всеми известными способами».
Слушания по иску Виктора Гогураки суд назначил на 29 декабря. Руководитель юридической практики группы компаний Energy Consulting Михаил Кулик отмечает, что в подтверждение своей позиции акционер «обязан указать, за защитой какого нарушенного или оспоренного права он обратился в арбитражный суд» и каким образом ответчики нарушают его права и законные интересы.
Кроме того, как выяснил „Ъ“, сейчас в арбитражном суде Москвы приостановлен процесс, в котором самарский завод обжалует договор уступки права требования по векселям ВБМ. А в самарском арбитраже приостановлено рассмотрение третьего иска, который имеет отношение к конфликту «Волгабурмаша» с московскими компаниями: в нем уже «Газтраст» требует взыскать с ВБМ $14 млн. На них, полагает гендиректор «Газтраста» Юрий Иванов, организация имеет право по договору переуступки прав требования по ценным бумагам завода.
Евгения Николаева