Маломобильное судопроизводство

Арбитражный суд Пензенской области не стал обязывать городское управление ЖКХ демонтировать пандусы в доме № 60 по улице Лядова. С соответствующим иском к чиновникам вышло ТСЖ «Лядова, 60»: управляющая организация потребовала убрать установленные в 2022 году конструкции для маломобильных граждан рядом с подъездом № 2 и непосредственно в нем в связи с небезопасностью конструкций. Единственная в доме инвалид-колясочник заявляет, что привыкла к пандусам, и ее все устраивает. Эксперты предполагают, что товариществу следовало требовать не сноса, а устранения недостатков.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В Пензе ТСЖ «Лядова 60» судится с Управлением жилищно-коммунального хозяйства города из-за установленных пандусов. Товарищество считает их небезопасными из-за большого угла уклона, отсутствия места для разворота и требует демонтажа. Суд отказал ТСЖ, пандусы оставили, истец подал апелляционную жалобу.

Десятиэтажный панельный дом расположен в микрорайоне Арбеково, на северо-западе Пензы. Он был введен в эксплуатацию в 1996 году. С 2016 года правление ТСЖ возглавляет Ольга Иванова.

В своем заявлении ТСЖ указывает, что пандусы администрация установила по собственной инициативе, и собрания собственников жилья по этому поводу не проводилось. К тому же, считает истец, конструкции небезопасны. Была проведена экспертиза, которая указала на то, что конструкции не соответствуют нормативно-техническим требованиям: нарушен угол уклона, отсутствует место для разворота, пандусы не подходят по ширине.

К делу в качестве третьего лица была привлечена Светлана Ливенцева — президент региональной организации инвалидов «Светлый путь», проживающая в этом доме. Из материалов следует, что по ее обращению в 2019 году в дом приходила муниципальная комиссия, которую госпожа Ливенцева попросила, в том числе, установить пандусы около подъезда № 2. После этого администрация приспособила многоквартирный дом для инвалидов, установив пандусы, поручни на лестнице, монолитный бортик из бетона при съезде с тротуара на дорогу. На суде женщина заявила, что является инвалидом с детства и передвигается с помощью трости или инвалидной коляски. В настоящее время она пользуется последней в связи с ухудшением самочувствия. К установленным пандусам она приспособилась, они ее устраивают. В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ТСЖ в удовлетворении иска и постановил не сносить пандусы.

«В данном случае использовался принцип разумного приспособления, поскольку в силу конструктивных особенностей данного жилого строения никаким иным способом установить специализированные устройства для беспрепятственного передвижения инвалида не представляется возможным»,— подчеркнула судья Екатерина Афиногентова. Она также указала, что спорные конструкции «не представляют угрозу жизни и здоровью других жителей МКД», а демонтаж лишит инвалида возможности выходить на улицу.

Госпожа Ливенцева подала заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых и транспортных, а также за моральный вред из-за потери времени, нервных переживаний, физических и нравственных страданий. Однако она не предоставила документы, подтверждающие эти расходы, и не указала суммы понесенных судебных издержек, из-за чего жалобу оставили без движения. Оспорить это решение Светлана Ливенцева не смогла ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции.

Уклон спорного пандуса превышает допустимый в пять раз. Об этом «Ъ — Средняя Волга» рассказала председатель правления ТСЖ «Лядова, 60» Ольга Иванова. «Все это имущество предстоит обслуживать ТСЖ, и в случае, если кто-то сломает голову, отвечать тоже придется мне. В экспертизе четко обозначено: никаких вариантов обустройства пандуса в нашем доме нет. У нас слишком узкие лестничные проходы и сразу идут два тамбура»,— объяснила председатель. По словам госпожи Ивановой, единственная в доме инвалид-колясочник пандусом якобы почти никогда не пользовалась. Связаться со Светланой Ливенцевой «Ъ» не удалось.

Эксперт в области ЖКХ Петр Баранников отметил, что суд в данном случае использовал принцип разумного приспособления, исходя из мнения того, кто непосредственно пользуется этим пандусом. «Считаю, нет таких непреодолимых обстоятельств, которые не позволили бы сделать пандус с нормативным уклоном. Другое дело, что, возможно, подрядчик выполнил работу криво, а установка нестандартного пандуса, подходящего под конструкцию дома, требует дополнительных средств со стороны администрации. Однако в 50% жилищного фонда доступной среды для инвалидов вообще нет, и здесь администрация сделала пандус, по которому человек может ездить, пусть и с нарушениями»,— отметил господин Баранников.

«Если пандусы сделаны по ГОСТу, но при этом качество работ низкое, то можно через суд заставить исправить брак. Но если исковые требования заявлены с требованием о сносе по причине низкого качества работ, то, конечно, суд не будет удовлетворять иск о сносе такого пандуса, потому что надо заявлять иск об устранении недостатков», — рассказал «Ъ — Средняя Волга» руководитель юридического бюро «АргументЪ» Андрей Ларин. «Скорее всего, ТСЖ выбрало ненадлежащий способ защиты своего права, заявляя иск о сносе»,— предположил юрист. Он добавил, что у ТСЖ есть право заявить новый иск с необходимыми требованиями.

Ольга Симонова