Не прокатило

Верховный суд России (ВС) пересмотрел дело о правомерности извлечения прибыли из арестованного в рамках уголовного дела имущества. Речь идет о водных аттракционах аквапарка «Банановая республика» в Сакском районе Крыма. Хранитель настаивает на том, что суд при передаче имущества разрешил ему пользоваться им, но собственники бизнеса видят в этом несправедливость. Спор возник на фоне корпоративного конфликта.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Как стало известно «Ъ-Кубань», судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций по спору об использовании арестованных и переданных на хранение аттракционов в крымском аквапарке и приняла по делу собственное решение.

Речь идет о 26 аттракционах, установленных в аквапарке «Банановая республика» в селе Прибрежном Сакского района Крыма и принадлежащих ООО «Риф-Сервис». Они были смонтированы в 2016 году на арендованной у крымских властей земле. Кроме аттракционов на участке также находятся стартовая площадка, техпомещение, два бассейна и комплекс для предоставления услуг отдыхающим. По данным собственников, балансовая стоимость аттракционов составляет 130 млн руб., а весь бизнес аквапарка оценивается в 350 млн руб.

Все это имущество летом 2020 года было арестовано в рамках уголовного дела, возникшего в результате корпоративного конфликта. Один из учредителей материнской по отношению к «Риф-Сервис» компании IRB Holding AG (Швейцария) заявил о незаконном завладении его долей. По инициативе следствия имущество «дочки» (оборудование аквапарка) и было передано на хранение ООО «Приморский парк».

Продлевая арест, суд указал, что оборудование передается для хранения способами, не противоречащими законодательству, в целях сохранения его в состоянии, пригодном для эксплуатации. И в этом смысле хранителю не запрещено проводить мероприятия, связанные с его сохранением в работоспособном состоянии. Хранитель воспринял это как разрешение пользоваться аттракционами в полной мере. Он обратился в инспекцию Гостехнадзора с заявлением об их регистрации. Однако госорган отказал ему в этом, сославшись на отсутствие у хранителя документов, подтверждающих права на аттракционы и на земельный участок, на котором они смонтированы.

Это решение хранитель успешно обжаловал, выигрывая дело в инстанции за инстанцией. Судьи трех инстанций пришли к выводу, что аттракционы находятся у хранителя на основаниях, допускающих возможность их эксплуатации, и согласились с тем, что, приняв на себя обязательства по их хранению, эксплуатант обязан поставить аттракционы на учет.

Собственники водного развлекательного комплекса в своих жалобах отмечали, что передача оборудования на хранение не наделяет хранителя правом осуществлять предпринимательскую деятельность, используя его. Решение создает прецедент, при котором хранитель, получив арестованное имущество, сможет в течение неопределенного времени использовать его в собственных нуждах и извлекать прибыль без встречных обязательств. Кроме того, в то время пока хранитель пользуется аквапарком, собственник продолжает платить за это имущество налоги.

Зампредседателя ВС РФ Юрий Иваненко нашел эти доводы заслуживающими внимания и обязал пересмотреть дело экономколлегию, которая отказала хранителю в иске.

Партнер юридической компании Precedent consulting Евгения Завацкая, которая представляла интересы собственников аквапарка в Верховном суде, считает, что ВС правомерно пресек возможность использования имущества компании хранителем, «уже несколько лет эксплуатирующим действующее предприятие и его инфраструктуру по инициативе следователя МВД». «По данным налоговой, истребованным судом, через кассовые аппараты, зарегистрированные за ООО "Приморский парк", только за один год эксплуатации хранитель заработал на чужом аквапарке 160 млн руб. Полагаю, это решение станет прецедентным для всех последующих дел, связанных с арестом имущества, используемого в предпринимательской деятельности»,— отмечает она.

Михаил Волкодав