Дебаты в суде прошли без телеведущего

Состоялось заседание по иску мэра Самары к журналисту НТВ

Вчера в Октябрьском райсуде Самары состоялись предварительные слушания по иску мэра города Виктора Тархова о защите чести, достоинства и деловой репутации к телеведущему канала НТВ Владимиру Соловьеву и ОАО «Телерадиокомпания «СКАТ». Мэр просит взыскать с каждого по 10 млн рублей за то, что во время дебатов между экс-мэром города Георгием Лиманским и господином Тарховым журналист оскорбил последнего, а СКАТ распространил «недостоверную информацию». Адвокат господина Соловьева Максим Смаль отметил, что политик, претендующий на какой-либо пост, должен быть готов к критике в СМИ.
Адвокаты господина Соловьева – сотрудники адвокатского бюро «Смаль и партнеры» - Жанна и Максим Смаль на вчерашнее заседание не явились: Жанна Смаль была в командировке, а Максим Смаль заболел. По факсу они прислали ходатайство с просьбой отложить заседание на более поздний срок. Однако, учитывая, что все стороны процесса были о нем извещены, суд приступил к предварительному рассмотрению дела.
Адвокат самарского градоначальника Александр Шаронин заявил вчера, что 18 октября 2006 года в передаче «К барьеру», в которой в рамках предвыборной кампании участвовали действующий на тот момент градоначальник Георгий Лиманский и другой кандидат Виктор Тархов, приглашенный ведущий Владимир Соловьев «оклеветал и оскорбил» господина Тархова. Напомним, тогда Виктор Тархов покинул передачу, заявив, что оплатил лишь восемь минут эфирного времени.
В исковом заявлении мэра Самары цитируются такие высказывания журналиста во время эфира, как: «это конечно, проявление феноменальной трусости», ? «почему в своей коммерческой деятельности он каждый раз занимал должность… не каждый раз, но, как правило, после того, как его предшественник был убит? Каждый раз эти смерти были в его пользу», ?«почему он скрывает, что долгие годы занимался рейдерством? То есть, отнимал бизнес у других людей», «почему он не говорит, что у него долги гигантские, и что если он придет на пост и займет вот это кресло мэра, то он будет вынужден расплачиваться за свои долги?», ?«Они голосуют не за Тархова, они не знают, кто такой Тархов. А чего его знать, посмотрите, он выглядит, как бандит», и ряд других цитат. Вместе с тем адвокат отметил, что Виктор Тархов не мог не уйти с передачи, потому что его задержка в эфире стала бы поводом для снятия кандидата с предвыборной гонки.
Что касается претензий к СКАТу, по мнению господина Шаронина, по закону «О СМИ» ТРК обязана проверять распространяемую ею информацию.
Сумму нанесенного журналистом и телекомпанией ущерба истец оценил в совокупности в 20 млн рублей, и попросил предоставить ему бесплатный эфир для опровержения порочащей его информации. К следующему заседанию Александр Шаронин попросил своего оппонента – адвоката телерадиокомпании Наталью Бурцеву –предоставить ему информацию о том, какую аудиторию охватывает СКАТ, а также договор ТРК с Владимиром Соловьевым, который во время передачи утверждал, что оплатил весь час эфирного времени.
Наталья Бурцева, в свою очередь, на процессе заявила: «что касается Соловьева, мы не можем ничего за него сказать – это его ответственность, и он скажет за себя». Комментируя же претензии к ТРК, она заметила, что довод о необходимости проверки СКАТом информации «не актуален», поскольку «прямой эфир контролировать невозможно, а это был прямой эфир». Из документов госпожа Бурцева представила вчера договор об оплате эфирного времени, заключенный компанией с господином Лиманским. Также Наталья Бурцева заявила, что с требованием предоставить эфирное время мэр уже обращался в Ленинский райсуд, однако затем отказался от своего иска. Она заметила, что по законодательству, в этом случае истец не может повторно выдвигать аналогичные требования, аппелируя теми же самыми основаниями.
С учетом того, что представители Владимира Соловьева на процессе отсутствовали, суд продлил предварительную подготовку по делу и назначил следующие слушания на 2 февраля 2007 года.
Александр Шаронин уверен, что требования мэра «безусловно, будут удовлетворены, поскольку оскорбления были». «Не явившись в суд, Соловьев струсил, потому что когда двое не присутствуют – тут все понятно», - считает он. «Есть информация, что Соловьев пытается разрешить это дело», - добавил адвокат. – «Как? Принести извинения в центральных СМИ».
Сам Владимир Соловьев от комментариев вчера отказался. Но его адвокат Максим Смаль, с которым вчера удалось связаться «Ъ», заявил: «мы считаем, что политические деятели, претендующие на определенные должности и стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом политических дискуссий и критики в средствах массовой информации. Наша позиция основана на постановлении пленума Верховного суда и на Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ». «Я считаю, что Владимир Рудольфович Соловьев действовал в соответствии с законом «О СМИ», ничего противозаконного не совершал и не мог нанести вред чести, достоинству и деловой репутации Виктора Тархова», - добавил господин Смаль.
Также господин Шаронин заявил, что сейчас в горпрокуратуре находится заявление, в котором мэр просит возбудить в отношении Владимира Соловьева уголовное дело по ч.2, 3 ст. 129 («Клевета») и ч.2 ст. 130 («Оскорбление») УК РФ. По его словам, в рамках этого дела на следующей неделе должны быть получены результаты лингвистической экспертизы, подтверждающие, что слова журналиста несли оскорбительный смысл.
Евгения Николаева

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...