Федеральный арбитражный суд Приволжского округа оставил без изменения решение судов низших инстанций, передающих право на владение пятью акциями ЗАО «СМАРТС» сыну основного акционера оператора Геннадия Кирюшина - Константину. По оценкам аналитиков, это сводит на нет возможность «Сигма Капитал Партнерз» претендовать на любую долю сотового оператора, что особенно актуально накануне судебных слушаний в Санкт-Петербурге, в которых «Сигма» попытается отстоять свое право еще на 20% акций телекоммуникационной компании. Если решение, принятое в Казани, учтут питерские судьи, то рейдерскую атаку на «СМАРТС» можно будет считать завершенной.
Вчера в федеральном арбитражном суде Приволжского округа в Казани была рассмотрена кассационная жалоба «Сигма Капитал Партнерз» на решение арбитража Самарской области и постановление областного апелляционного суда, признавших законными перевод прав и обязанности покупателя по сделке купли-продажи пяти акций ЗАО «СМАРТС» с «Сигма Капитал Партнерз» (бывшее «Маршал Капитал Партнерз – «Ъ») на одного из акционеров сотового оператора – Константина Кирюшина (сын председателя совета директоров и основного владельца ЗАО «СМАРТС» Геннадия Кирюшина). Суд отказал истцу в удовлетворении жалобы, фактически подтвердив отсутствие у него прав на акции оператора.
Конфликт между «Сигмой» и другими акционерами СМАРТС возник в июне 2005 года, когда один из акционеров оператора Андрей Скворцов передал принадлежащие ему пять акций компании (0,125% уставного капитала) «Маршал Капитал Партнерз» (МКП). Позднее «Сигма» заявила, что имеет преимущественное право на выкуп еще 20% акций СМАРТС, которые якобы обещал продать МКП, но так и не продал глава СМАРТС Геннадий Кирюшин. В ответ руководство и крупнейшие акционеры СМАРТС обвинили «Сигму» в попытке рейдерского захвата компании. Решение, принятое в Казани, по оценкам экспертов, более чем актуально в контексте судебного разбирательства, которое в текущем году пройдет в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (дата пока не назначена – «Ъ»). Напомним, в ноябре прошлого года эта инстанция отменила решения арбитражного суда от 22 мая и апелляционной инстанции от 23 августа, по которым 20% минус одна акция самарского ЗАО СМАРТС были переведены на «Сигма Капитал Партнерз». Теперь дело вновь будет рассмотрено в суде первой инстанции, причем, с другим судейским составом. По мнению аналитиков, с большой долей вероятности можно прогнозировать, что суд примет во внимание вчерашнее решение арбитража Приволжского округа.
80% акций ЗАО СМАРТС напрямую и через ряд оффшоров принадлежит семье председателя совета директоров Геннадия Кирюшина (его сыну Константину Кирюшину, дочери Юлии Кирюшиной), 15% принадлежат председателю совета директоров компании Борису Скворцову, 2,97% – ОАО «Волгателеком». В первом полугодии 2006 года выручка СМАРТС составила $98 млн.
«Несмотря на все усилия рейдеров, права истинных акционеров компании восстановлены», – прокомментировал ситуацию генеральный директор ЗАО «СМАРТС» Андрей Гирев. По его словам, решение суда - это положительная новость и в рамках переговоров о готовящейся продаже контрольного пакета компании. «Параметры предложения, которые получили собственники – коммерческая тайна, – рассказал он, - однако переговоры ведутся интенсивно, продвинулись далеко и могут быть завершены в ближайшее время». По данным аналитиков, стоимость контрольного пакета оператора колеблется в диапазоне $600-750 млн.
Господин Гирев также подчеркнул, что не исключает того, что решение Поволжского арбитража может быть оспорено проигравшей стороной в Высшем арбитражном суде (ВАС) РФ. По мнению президента Поволжского центра содействия корпоративной безопасности бизнеса Владислава Калашникова, «перспективы оспаривания в надзорной инстанции принятого в Казани постановления кассации, мизерны. По существу спор едва ли настолько сложен, чтобы передавать его на рассмотрение Высшего арбитражного суда; нарушений при его рассмотрении допущено не было, подтверждением чему служит тот факт, что доводы оператора практически безоговорочно были поддержаны в трех инстанциях. Широкий же общественный резонанс дела сам по себе не может служить основанием для передачи дела на рассмотрение в ВАС. Таким образом, шансы на пересмотр решения, принятого в Казани, в порядке надзора, по нашему мнению, минимальны».
Получить комментарий «Сигма Капитал Партнерз» вчера не удалось.
Елена Колычева
