Постепенно процесс принятия бюджета на 1994 год становится центральной проблемой экономической политики российских властей. Будучи важнейшим финансовым документом государства, бюджет еще до внесения его официального проекта в парламент стал камнем преткновения для всех без исключения влиятельных политических сил. Наличие за каждой из них вполне определенных экономических интересов превращает процедуру принятия бюджета в процесс установления политического веса крупнейших экономических групп. Именно поэтому среди событий наступившей недели, с точки зрения экономической политики, наибольший интерес вызывает предстоящее (ориентировочно в пятницу) рассмотрение Государственной думой проекта постановления "О порядке рассмотрения и утверждения закона Российской Федерации 'О Федеральном бюджете и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Федерации в 1994 году' и контроле за его исполнением".
При всех последних демократических правительствах России главной проблемой федерального бюджета была его несвоевременность. До сих пор еще ни разу не было выполнено требование закона "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации" о внесении в парламент бюджетного послания за девять месяцев до начала очередного финансового года (причем за месяц до нового года его обсуждение должно быть завершено). Экстраполируя эти требования российского законодательства на нынешнюю ситуацию, следовало бы ожидать, что правительство внесет сейчас проект бюджета не текущего года, а 1995-го. О том, сколько может продлиться сам бюджетный процесс, Ъ уже писал ранее, когда проект бюджета рассматривался на заседании правительства. Проведенная тогда параллель с прошлым годом (бюджет 1993 года был окончательно утвержден только 14 мая) нашла на прошедшей неделе поддержку в лице заместителя председателя парламентского комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Александра Починка. Причем бывший председатель планово-бюджетной комиссии Верховного Совета был даже более пессимистичен, заявив, что "по срокам мы уже отстаем". По его оценкам, на обсуждение проекта Государственной думе потребуется не менее 40 дней, а реальнее всего ожидать принятия бюджета только в июне.
Трудно сказать, имелся ли еще какой-либо смысл в упоминании побывавшим также и заместителем министра финансов Александром Починком именно 40 дней, которые необходимы парламенту для утверждения бюджета. Если нет, то подобное совпадение можно считать символичным: по опыту прошлых лет, после обсуждения в парламенте и внесения многочисленных поправок (в сторону увеличения расходных статей) Министерство финансов имело все основания справлять тризну по своим, в очередной раз оказавшимися неудачными, попыткам хоть сколько-нибудь сократить бюджетный дефицит. Очевидно, что говорить о последовательности бюджетной политики в таких условиях не имело смысла.
Проект постановления, подготовленный комитетом Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам (контролируемым представителями фракций "Выбор России" и "ЯБЛоко"), пытается найти выход из тупиковой ситуации с бюджетом, прежде всего установив предельный срок его рассмотрения палатой в 1,5 месяца. Одновременно в положении о порядке рассмотрения и утверждения Госдумой проекта бюджета, которое должно быть утверждено этим постановлением, закладывается механизм, блокирующий попытки изменения основных бюджетных пропорций, предусмотренных в бюджетном послании правительством.
Схематично такой механизм можно представить следующим образом. Процесс обсуждения и принятия бюджета разбивается на три чтения (в отличие от распространенной ранее двухэтапной практики). В ходе первого и второго подлежат обсуждению только основные характеристики будущего бюджета и приоритеты бюджетной политики. К ним относятся: распределение доходов между федеральным бюджетом и бюджетами территорий, доходы и расходы федерального бюджета, бюджетный дефицит (в абсолютных цифрах и процентах к расходам), ассигнования по разделам бюджета (в цифрах и процентах), перечень защищенных бюджетных статей и, наконец, верхний предел ассигнований по защищенным статьям бюджета в процентах к расходной части. На третьем этапе уже обсуждаются конкретные статьи бюджетных ассигнований. Особенностью этой процедуры является рассмотрение поправок к статьям только в пределах определенных разделов, причем поправки, предусматривающие увеличение ассигнований по одним разделам, должны содержать, помимо финансово-экономического обоснования и заключения федерального правительства, предложения по снижению ассигнований по другим разделам либо указание на новый источник доходов. Аналогичное требование проект положения предъявляет и к рассмотрению поправок к статьям внутри соответствующих разделов. В том случае, если Госдума одобрит постановление, она создаст прецедент появления двух различных парламентских процедур рассмотрения законопроектов, причем более жесткий вариант может постепенно распространиться и на другие проекты, в первую очередь на те, которые были внесены правительством и изменения которых в ходе схваток парламентских лоббистов оно менее всего хотело бы.
Представление о раскладе лоббистских сил в нижней палате Федерального собрания и даст обсуждение проекта постановления. Отдаленным раскатом будущих парламентских дебатов прозвучало сделанное почти месяц назад заявление Министерства обороны о том, что расходы на национальную оборону, предусмотренные в проекте бюджета, — 37,1 трлн рублей (20,4% расходной части или 5,1% ВВП против 4,4% в 1993 году) "недостаточны". Тот факт, что, говоря это,