Депутаты согласились, что чиновникам «виднее»
какие объекты города отдавать инвесторам без торгов
Заксобрание Петербурга приняло во втором чтении проект о предоставлении инвесторам недвижимости под социально-культурные и коммунально-бытовые объекты без торгов. При этом депутаты отклонили поправки коммунистов и справороссов, которые назвали проект «сырым». Парламентарии большинством голосов согласились с представителем губернатора, который заявил, что «правительству города виднее», какие объекты и на каких условиях предоставлять инвесторам. Решать, что можно отдать без торгов, а что нельзя — планирует сам Смольный. Чиновники уверяют, что речь идет лишь об объектах социальной и коммунальной инфраструктуры.
Депутаты большинством поддержали инициативу в первом чтении, но у целой фракции и нескольких отдельных парламентариев она вызвала вопросы
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Депутаты большинством поддержали инициативу в первом чтении, но у целой фракции и нескольких отдельных парламентариев она вызвала вопросы
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Законопроект, согласно которому Смольный пропишет критерии для предоставления инвесторам участков без торгов, внес в ЗакС губернатор Петербурга Александр Беглов. Он предполагает внесение изменений в законодательство о передаче городской недвижимости для целей строительства и реконструкции. Земельные участки будут выделяться только в том случае, если проект соответствует определенному объекту из установленного списка: в нем перечислены объекты социальной и коммунальной инфраструктуры.
Как следует из пояснительной записки, подход сократит существующие сроки рассмотрения заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без торгов до 14 дней. Кроме того, так Смольный хочет выдавать участки под коммунально-бытовые или социально-культурные функции в интересах Петербурга. Это минимизирует риск возможного последующего перепрофилирования, полагают в правительстве города.
20 ноября ЗакС поддержал в первом чтении проект. По словам представителя губернатора Константина Сухенко, инициатива прописывает, как город будет контролировать исполнение инвесторами взятых на себя инвестиционных обязательств.
Хоть депутаты большинством голосов поддержали инициативу в первом чтении, у целой фракции и нескольких отдельных парламентариев она вызвала вопросы. «Могу вас уверить, что добросовестного инвестора, исполняющего свои обязанности, нововведение никоим образом не ограничит. Это как раз шаг навстречу и специалистам бизнеса, и жителям города, кто обращал внимание на недобросовестное действие инвесторов в Петербурге. Вот для них этот закон жизнь усложнит»,— парировал господин Сухенко.
Так, депутат от КПРФ Ирина Иванова настаивала, что законопроект, напротив, откроет возможности для непрозрачности бизнеса. По ее словам, в тексте документа есть фраза, которая предполагает, что на основании объектов, указанных в адресном плане, их могут все-таки разыграть и на торгах. «Наверное, это правильно. Только понимаете, если мы говорим о законе, то в таком случае нет такого нормативного акта, который гласит о том, что эти участки попадают в план для торгов»,— заключила госпожа Иванова, добавив, что эти условия будут чрезмерными.
К критике подключилась фракция «Справедливая Россия — За правду». Все парламентские эсеры, семь человек, проголосовали против законопроекта во время первого чтения. По словам беспартийного справоросса Михаила Амосова, фракция сочла текст сырым и плохо проработанным. По его словам, документ не только пуст по содержанию, но и имеет множественные ошибки юридического толка. Так, господин Амосов привел пример, что губернатором предложено считать коммунально-бытовыми объектами улично-дорожную сеть, железнодорожные пути и гидротехнические сооружения. Следовательно, эти объекты, согласно актуальному тексту проекта, могут отдать инвесторам без торгов, в чем «отсутствует логика», говорит депутат.
В среду, 4 декабря, господин Амосов вновь подключился к критике проекта. Он внес поправку, предлагающую привести инициативу в соответствии с федеральным Земельным кодексом, в котором прописано, что размещаемые объекты должны использоваться в коммунальных и бытовых целях. Следовательно, не все, что прописано в законопроекте, федеральный классификатор признает коммунально-бытовыми объектами. Со второй поправкой вышла Ирина Иванова. КПРФ предложила четко и расширенно расписать характеристики инвестиционных объектов, чтобы не было конфликтных ситуаций и проблемных зон.
Константин Сухенко прокомментировал предложенные корректировки, заявив, что Смольному «виднее все риски» будущего перепрофилирования объектов. Более того, представитель губернатора настоял на том, что у правительства есть больше информации по этим вопросам и она более оперативная и полная. С его мнением, что чиновники разберутся лучше, согласилось большинство депутатов. Проект приняли во втором чтении, отклонив поправки.