Прокуратура просит признать ничтожными сделки между СМИ и думой Перми на 36 млн рублей

Как следует из картотеки Арбитражного суда Пермского края, заявление прокуратуры региона к Пермской городской думе и ООО «Центр деловой информации» было зарегистрировано 3 декабря текущего года. Общая сумма исковых требований составляет 36,73 млн руб. Суд также удовлетворил ходатайство надзорного органа о введении обеспечительных мер. По данным «Ъ-Прикамье», прокуратура края требует признать недействительными ряд ничтожных сделок между ответчиками и применить последствия их недействительности.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

ООО «Центр деловой информации» было зарегистрировано в 2004 году. Компания занимается изданием пермской газеты Business Сlass. Основными совладельцами общества, по данным «СПАРК-Интерфакс», являются Олег Игнатьев (24,5% долей), Наталья Ширинкина (24,5%), Ольга Тимченко (24%) и Светлана Мазанова (24%). По итогам 2023 года выручка ООО от продаж составила 63,6 млн руб., чистая прибыль — 11,376 млн руб.

Как говорят собеседники «Ъ-Прикамье», требования прокуратуры касаются муниципальных контрактов на информирование населения, которые были заключены в 2021–2023 годах. По мнению надзорного органа, они якобы являются ничтожными сделками, поскольку были заключены с нарушением законодательства, в частности в условиях конфликта интересов. Он был выявлен в результате проверки прокуратуры Перми, которая изучала обстоятельства заключения контрактов с ООО. В представлении в адрес думы надзорный орган указал, что контрактным управляющим со стороны представительного органа, который подписывал документы, был Константин Шестаков — начальник отдела информационного обеспечения и мониторинга управления общественных отношений. Конфликт интересов прокуратура увидела в том, что совладельцем и директором ООО «Центр деловой информации» является Светлана Мазанова, с которой у господина Шестакова сложились «иные близкие отношения». При этом контрактный управляющий о возможном конфликте интересов своего работодателя в нарушение законодательства не уведомил, а в декларациях к закупкам указал на его отсутствие. После проверки Константин Шестаков уволился с муниципальной службы по собственному желанию.

С такой формулировкой не согласилась прокуратура, которая обратилась в Ленинский райсуд с требованием изменить формулировку увольнения Константина Шестакова и обязать думу расторгнуть с ним трудовые отношения «в связи с утратой доверия». Сам господин Шестаков с иском прокуратуры не согласился. Он не оспаривал конфликт интересов, но пояснил, что невнимательно изучил законодательство и до проверки не осознавал его наличия. Представители Пермской городской думы также возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что от заключения контрактов муниципальный служащий не получил какой-либо выгоды, а ущерб бюджету нанесен не был. В итоге иск прокуратуры был удовлетворен. Константин Шестаков пытался обжаловать решение в Пермском краевом суде, но оно было оставлено в силе.