Общественная палата объявила себя дискредитированной

Вчера в Коминтерновском райсуде Воронежа начался процесс по иску региональной общественной палаты (ОП) к газете «Экономика и жизнь-Черноземье» и ее замредактора Святославу Иванову о защите деловой репутации в связи с публикацией, которая, по мнению истца, дискредитирует организацию как неспособную отстаивать общественные интересы. Исковые требования составляют 30 млн рублей. По убеждению журналиста, авторитет ОП и ее председателя Бориса Прасолова подрывает не материал, а реакция на критику, поскольку СМИ тоже относятся к общественности и имеют право на точку зрения.

На вчерашнем заседании судья Коминтерновского райсуда Лилия Жукова заслушала мнение сторон. Борис Прасолов изложил свои исковые требования. Материал, который он считает задевающим деловую репутацию ОП, вышел в сентябре минувшего года на страницах «Экономики и жизни-Черноземье» под заголовком «Стоит ли спешить раздавать золото, если оно быстро тускнеет» за подписью замредактора Святослава Иванова. В публикации ставится под сомнение, что в рамках проекта «Золотой фонд Воронежской области», который ОП реализует при поддержке региональных властей, наградами отмечают «заслуженных людей, которые внесли значительный вклад» в развитие области, а сама премия называется «закамуфлированной взяткой бизнесменов от политики». «Недавние события подтверждают, что ОП превращается в лоббистскую структуру во главе с предпринимателем Борисом Прасоловым», – утверждается в материале.

Воронежская ОП создана в 2001 году по инициативе губернатора Владимира Кулакова как «переговорная площадка между властью и общественностью». В палату входит около 300 организаций. В ее структуре 44 комитета. Значительная часть расходов ОП финансируется из облбюджета. Учредитель премии «Золотой фонд» – администрация области. В материале издания, по мнению Бориса Прасолова, ОП «напрямую обвиняется в лоббировании предпринимательских и политических интересов, то есть поставлена под вопрос независимость общественной организации», что «подрывает доверие» к истцу и всем его акциям. В числе фраз, наносящих ущерб репутации, он привел такую: «Нужно сказать, что в первые годы, пока ОП не возглавил предприимчивый Борис Прасолов, награды фонда, действительно, находили своих „героев“ – вполне достойных и заслуженных людей. Но в последнее время пошел процесс дискредитации премии». В пояснении к иску говорится, что «фраза порочит деловую репутацию не только руководства ОП, но и ее самой, так как ее проекты организуются не самим руководством, а всем людским субстратом». Господин Прасолов потребовал взыскать с ответчиков 30 млн рублей.

Подача иска – не первая попытка привлечь к ответственности автора материала. Борис Прасолов подавал заявление в облпрокуратуру с требованием завести уголовное дело по статьям «Клевета» и «Оскорбление» УК РФ в отношении Святослава Иванова. Но участковый Северного ОВД, которому в конечном итоге передали заявление для проведения проверки, не нашел в действиях журналиста состава преступления. Впрочем, конфликт господ Прасолова и Иванова начался задолго до выхода в свет критической публикации. В начале минувшего года журналист Иванов распространил обращение, где призвал ОП к самороспуску, поскольку она «даже приблизительно не представляет существующую в области совокупность общественных интересов». Борис Прасолов ответил на обращение, предложив господину Иванову создать «собственную палату хоть всей вселенной».

Святослав Иванов пояснил в суде, что своей публикацией выразил пожелание о том, чтобы ОП отстаивала общественные интересы «на должном уровне». «Я тоже отношу себя к общественности, но палата, которая претендентует на роль выразителя моих интересов, со своими задачами не справляется», – пояснил он, добавив, что ОП прежде всего дискредитирует реакция господина Прасолова на критику. По мнению главы Центра защиты прав СМИ Галины Араповой, ОП по закону имеет полное право инициировать иск, но «не должна была так поступать», поскольку «СМИ тоже работают в общественных интересах». Судья Лилия Жукова предложила сторонам уладить конфликт во внесудебном порядке, дав им месячный срок – до следующего заседания. Представитель истца в процессе, гендиректор Центра правового обеспечения «Эксперт» Дмитрий Прасолов заявил, что его доверитель «не против уладить дело миром», но пока не было разговора об условиях примирения.

Андрей Черваков