Волжский районный суд Саратова приговорил к шести и семи годам колонии общего режима экс-руководителей ОАО «Облкоммунэнерго» Николая Курапова и Дмитрия Трофимова. Они признаны виновными в присвоении с использованием служебного положения 44 млн рублей компании. Адвокаты заявляют, что обвинение не предоставило суду никаких доказательств вины осужденных Курапова и Трофимова, и намерены обжаловать приговор.
Обвинение предоставило суду доказательства совершения Николаем Кураповым и Дмитрием Трофимовым 21 криминального эпизода. По версии гособвинителя Антона Сотникова, основной эпизод был связан с деятельностью ООО «Ультра», через которое, используя вексельную схему, осужденные Курапов и Трофимов обналичили 4,5 млн рублей, выведенные из «Облкоммунэнерго». Как сообщил гособвинитель Сотников, при расчетах ОКЭ с компаниями «Саратовэнерго» и «Саратовгаз» коммунальное предприятие целиком зависело от платежей населения и мелких потребителей, поэтому у общества постоянно возникали перебои с выплатами и своевременным погашением задолженности. В связи с этим руководством трех компаний была выработана схема расчетов, по которой «Облкоммунэнерго» передало «Саратовэнерго» в счет оплаты за электроэнергию три векселя на 10 млн рублей каждый. Впоследствии бумаги были реализованы «Саратовгазу», который, в свою очередь, реализовал их «Облкоммунэнерго» уже с дисконтом — за 26,5 млн рублей. 4,5 млн рублей были переведены на счета ООО «Ультра», якобы в качестве вознаграждения за организацию вексельной схемы. Впоследствии 4,5 млн вернулись к Дмитрию Трофимову и Николаю Курапову. Позже, по словам Антона Сотникова, возглавив компанию, Дмитрий Трофимов еще дважды реализовал вексельную схему, но с использованием расчетных счетов другого юрлица — ООО «Мегагруп».
Еще один эпизод, который был доказан в суде, касался договора, заключенного с другой фирмой-прокладкой ООО «Джоинг» на 8,5 млн рублей. За эту сумму сотрудники «Джоинга» должны были добиться снятия ареста с акций компании. После того, как решение было вынесено в пользу ОКЭ, деньги были перечислены на счета «Джоинга». Следствию удалось доказать, что ООО «Джоинг» было зарегистрировано на человека, который ничего не знал о самом факте регистрации, эта фирма не подавала налоговой отчетности, в ее штате не оказалось сотрудников, которые смогли бы оказать услуги, прописанные в договоре и проплаченные главой «Облкоммунэнерго».
По четырем эпизодам подсудимые были оправданы. В частности, обвинению не удалось доказать, что Николай Курапов, чья официальная годовая зарплата составляла порядка 500 тыс. рублей, не в состоянии был законно приобрести автомобиль Bentley, стоимостью более 5 млн рублей. Адвокаты убедили суд в том, что их подзащитный взял на покупку машины несколько кредитов, которые добросовестно выплачивал.
Во время ознакомления с материалами дела господин Курапов полностью возместил ущерб «Облкоммунэнерго» в размере 9,5 млн рублей и был отпущен под залог в 1 млн рублей. Господин Трофимов вернул 5,5 млн рублей из похищенных им 33 млн рублей.
Вчера суд признал Николая Курапова и Дмитрия Трофимова виновными и приговорил их, соответственно, к шести и семи годам лишения свободы, которые они будут отбывать в колонии общего режима.
Адвокаты осужденных категорически не согласны с выводами суда. Защитник Дмитрия Трофимова Юрий Коновалов оценил приговор как «необоснованный». «В любом деле должна быть совокупность доказательств, не оставляющих ни малейших сомнений в виновности обвиняемых, — пояснил адвокат. — В данном деле мы таких доказательств не увидели — ни на предварительном следствии, ни в самом судебном процессе». По словам господина Коновалова, после согласования позиции с подзащитным он примет решение о дальнейших процессуальных действиях. «Я практически уверен, что мы будем обжаловать приговор», — сообщил адвокат. Аналогичного мнения придерживается и защитник Николая Курапова Людмила Светлова. «Занимая пост генерального директора компании «Облкоммунэнерго», мой подзащитный действовал исключительно в интересах своего предприятия, — заявила она „Ъ“. — Исполняя свои обязанности, он заключил ряд договоров с действующими юрлицами. Мой подзащитный не был согласен с предъявленными ему обвинениями и никакого отношения к действиям юридических и физических лиц, занимавшихся обналичиванием денежных средств, он не имел».
В прокуратуре заявили, что надзорный орган вполне устраивает мера наказания.
Татьяна Никитина, Саратов