Дворец – делу венец

Вчера окончательно разрешился вопрос о принадлежности ДК им. Ленина. Арбитражный суд отказался удовлетворить иск краевых властей, которые требовали изъять дворец у ОАО «Мотовилихинские заводы» (МЗ). Основанием для решения стала смена владельца здания. Дело в том, что в конце декабря 2006 года право собственности на дворец перешло к евангелистам. Таким образом, краевые власти потерпели поражение в споре за ДК им. Ленина.

Вчера краевые власти в очередной раз потерпели поражение в споре за ДК им. Ленина. Краевой арбитражный суд отказался удовлетворить иск краевого департамента культуры, который требовал изъять дворец у ОАО «МЗ». Чиновники мотивировали это тем, что владелец здания содержит объект ненадлежащим образом. Причиной вчерашнего отказа в удовлетворении иска стала смена собственника здания. Дело в том, что дворец был продан еще весной 2005 года Пермскому епархиальному управлению христиан веры евангельской, но процесс регистрации права собственности все время затягивался. Однако 21 декабря 2006 года евангелистам удалось перерегистрировать право собственности на объект на себя. Таким образом, краевые власти теперь потеряли последний шанс изъять дворец у машхолдинга, не вступая в переговоры с религиозной организацией. У чиновников есть возможность подать апелляцию. Но, судя по всему, в правительстве интерес к дворцу потеряли: на вчерашнее заседание суда представители истца не явились.

Конфликт крайадминистрации и евангелистов начался весной 2005 года, когда религиозная организация выкупила у машхолдинга ДК им. Ленина за 50 млн рублей. Власти Прикамья предложили церкви в обмен на ДК участок или готовое здание. Последние в ответ согласились не регистрировать ДК в свою собственность. Договориться краевым чиновникам с религиозной организацией так и не удалось. Евангелисты обратились в суд с требованием признать сделку действительной и передать право собственности на дворец. В итоге в конце прошлого года церкви удалось отстоять себя в качестве законных владельцев здания.

В машхолдинге заявили, что уже не имеют отношения к спорному объекту. «Ситуация стала абсолютно прозрачной. После решения суда, четко определившего собственника здания, по всем вопросам, связанным с эксплуатацией дворца культуры, есть один ответчик — религиозная организация. Мы со своей стороны надеемся, что она будет выполнять обязательства, взятые на себя при покупке дворца», — отметил директор пресс-службы МЗ Игорь Ваган.

Источник, знакомый с ситуацией, сообщил „Ъ“, что разрешение конфликта было абсолютно предсказуемым. «Была очевидна абсурдность ситуации. Краевые власти до последнего надеялись, что им удастся развернуть сделку, но юридических оснований для этого нет. Теперь им придется общаться с церковью и найти компромиссное решение. Думаю, если городу нужен этот дворец, то договориться не составит труда, не запутывая в очередной раз ситуацию», — отметил „Ъ“ источник, знакомый с ситуацией. В краевом правительстве вчера судебное решение не комментировали.
Ирина Пелявина