ТРОЛЗА бьется за волгоградские улицы

Энгельсский завод обвинил региональные власти в лоббировании интересов «Транс-Альфы»

Производитель троллейбусов ОАО «ТРОЛЗА» (Энгельс, Саратовская область) оспаривает в арбитражном суде результаты проведенного волгоградской обладминистрацией конкурса на закупку пяти троллейбусов для МУП «Метроэлектротранс». По мнению менеджеров ТРОЛЗА, конкурс был проведен с нарушением законодательства, а техническое задание конкурса соответствовало характеристикам продукции вологодского производителя «Транс-Альфа». Руководство энгельсского завода намерено добиваться расторжения заключенных сделок. В обладминистрации заявляют, что конкурс был проведен без существенных нарушений, сделка уже завершена и добиться реституции саратовцам не удастся.
Как стало известно „Ъ“, арбитражный суд Волгоградской области рассматривает заявление сбытовой компании саратовского производителя троллейбусов ОАО «ТРОЛЗА» ООО «Тролза-Маркет» к МУП «Метроэлектротранс». Предприятие требует отменить результаты конкурса на покупку пяти троллейбусов. Итоги конкурса, в котором принимали участие ООО «Тролза-Маркет», ООО «Вологодская холдинговая компания», ОАО «Транс-Альфа», ООО «Консалтинговая компания „Феникс“», комитет экономики обладминистрации подвел 30 ноября. Победителем стала «Вологодская холдинговая компания», предложившая за троллейбусы 23,9 млн рублей. При этом стоимость машин «Тролзы-Маркет» составляла 24,7 млн рублей.
Согласно заявлению юристов ТРОЛЗА, в ходе конкурса комиссия допускала «нарушения требований законодательства о госзаказе в части технического задания, процедуры вскрытия конвертов, рассмотрения заявок, сопоставления оценок, опубликования результатов в сети интернет». По заявлению «Тролза-Маркет», комиссия, указавшая, что основными критериями отбора будут цена и сроки контракта, признала победителем поставщика продукции вологодского ОАО «Транс-Альфа», предложившего лучший контракт только по одному параметру — цене. При этом, по мнению заявителя, требования технического задания были составлены так, что победителем конкурса мог стать только поставщик троллейбусов 5298 производства «Транс-Альфы». Кроме того, заявили в ТРОЛЗА, в конкурсной документации не были указаны приоритетные сроки поставки. В связи с этим «Тролза-Маркет» требует отменить решение конкурсной комиссии и признать размещение заказа недействительным. «Мы намерены добиваться расторжения договора и приведения сторон в исходное состояние», — заявил начальник юротдела ТРОЛЗА Александр Семенов.
В Метроэлектротрансе отнеслись к претензиям «Тролза-Маркет» скептически. «Наше предприятие не может выступать ответчиком по этому иску, поскольку конкурс проводили не мы, а обладминистрация, — пояснил первый замгендиректора МУП «Метроэлектротранс» Сергей Колесников. — Кроме того, сделка уже завершена, а два из поставленных троллейбусов уже вышли на линию». В связи с этим господин Колесников уверен, что опротестовать эту сделку ТРОЛЗА уже не удастся.
В обладминистрации также заявили о несогласии с претензиями энгельсского предприятия. «В конкурсной документации не было конкретных требований о поставках троллейбусов со строго определенными комплектующими, — заявил „Ъ“ зампредседателя конкурсной комиссии Владимир Свиридов. — Действительно, было небольшое промедление с размещением информации на сайте, однако компании было направлено подробное разъяснение». Как пояснил господин Свиридов, в конкурсной документации были обозначены тормозная система как единое целое с элементами фирмы WABCO, схема управления электродвигателями «типа ООО „Чергос“» и определенное размещение повторителей, однако это не исключало использование эквивалентов.
По мнению независимых экспертов, шансы на оспаривание заключенной сделки у ТРОЛЗА все же остаются. «Для этого «Тролза-Маркет» нужно будет доказать факт нарушения обладминистрацией положений законодательства о госзаказе, — пояснил адвокат волгоградского филиала адвокатского бюро «Вегас-Лекс» Максим Лавров. — Также истцу необходимо будет доказать, что незаконные торги нарушили его имущественные права и интересы». При этом господин Лавров считает, что основным ответчиком по этому делу все же должна выступать обладминистрация.
Елена Пашутинская

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...