«Вы прежде всего петербуржцы, а потом уже депутаты»

Законодательное собрание Санкт-Петербурга отмечает 30-летний юбилей. «Ъ-СПб» спросил у депутатов прежних созывов о том, каким был городской парламент 30, 20 и 10 лет назад.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

14 декабря 1994 года в Мариинском дворце на Исаакиевской площади прошло первое заседание нового законодательного органа российского Петербурга. Представительная власть в Петербурге начала формироваться после путча 1993 года в Москве. 21 декабря тогдашний президент России Борис Ельцин своим указом распустил Ленсовет 21-го созыва (Петросовет), а через несколько дней после этого, 25 декабря, подписал указ № 2252 «О реформе органов государственной власти в г. Санкт-Петербурге».

Весной 1994 года состоялись первые выборы — тогда еще в Городское собрание Петербурга. И закончились они провалом: голосование не состоялось. В воскресенье на выборы пришли лишь 22% горожан при необходимой минимальной явке 25%. Тогда в Петербурге фактически впервые решили провести «многодневное голосование»: мэр города Анатолий Собчак продлил выборы еще на один день.

Однако и после этого выборы были завершены лишь в половине из 50 городских округов. Весной удалось определить лишь 25 из 50 депутатов, но необходимый для работы кворум сформирован не был.

Собрать парламент смогли только осенью, после того как к делу подключилась Центральная избирательная комиссия. В конце октября выборы состоялись в 24 из 25 округов. Всего в ходе весенне-осенней кампании было избрано 49 депутатов из 50. 23 парламентария не состояли ни в каких блоках и считали себя независимыми. Наибольшее количество мандатов (восемь) на первых порах принадлежало блоку «Любимый город» (объединение активистов «Яблока» и «Демократической партии России»). Однако за четыре года работы первого созыва расстановка политических сил успела несколько раз поменяться.

На первом заседании Городское собрание переименовали в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. В этот же день было опубликовано обращение к новым избранникам народа, подписанное академиком Дмитрием Лихачевым, чемпионкой Олимпийских игр Любовью Егоровой, военным альпинистом Михаилом Бобровым и Патриархом Московским и Всея Руси Алексием II. В обращении говорилось: «Уважаемые депутаты Городского Собрания! Помните, что вы прежде всего петербуржцы, а потом уже депутаты. На данном историческом отрезке времени необходим пример Согласия и Единства. Так пусть он исходит из нашего великого города».

За 30 лет петербургский парламент, как и вся страна, изменился: изменилась расстановка политических сил, снизился градус дискуссий и накала. То, что казалось возможным 30 лет назад, сейчас уже и представить себе сложно.

«Ъ-СПб» поговорил с депутатами прошлых созывов (некоторые из них до сих пор работают в Мариинском дворце) и узнал, как менялся парламент и есть ли место для дискуссии в современном ЗакСе.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Михаил Амосов — депутат с первого по третий и с шестого по седьмой созыв. В 2021-м избран от партии «Справедливая Россия — За правду». В 1990–1993 годах был депутатом Ленсовета 21-го созыва. В первый созыв был избран от блока «Любимый город»:

— Парламент 1994 года рождался в страшных муках. Весной выбрали только половину депутатов, окончательный состав сформировали осенью, поэтому первое заседание состоялось лишь в декабре.

В первом созыве не было партийных депутатов, как сейчас, не было такого четкого большинства у губернатора. ЗакС был менее структурирован в политическом плане и был более свободным. Он решал совсем другие задачи: организация системы власти, принятие Устава города.

Примерно половина депутатов первого созыва имели опыт работы в Ленсовете или в районных советах. У нас было представление о том, как должен работать парламент. В первом созыве мы договорились, что в ЗакСе должно быть семь комиссий и две координационные группы — эта структура сохраняется до сих. Тогда же была принята система трех чтений, при которой все три чтения не могли проходить в один день (сейчас ЗакС иногда принимает законопроекты сразу в трех чтениях.— «Ъ-СПб»).

Мы учились взаимодействовать с главой исполнительной власти, с правительством города. У губернатора было право вето, но в первом, втором и третьем созывах были случаи, когда вето преодолевалось (в 2003 году ЗакС преодолел 22 вето губернатора.— «Ъ-СПб»). Сейчас это трудно себе представить, но это было в жизни нашего парламента. Во втором созыве был случай, когда депутаты не проголосовали за бюджет города: мы сочли, что цифры по доходам и расходам занижены. Была создана согласительная комиссия между Смольным и ЗакСом, и мы договорились о других цифрах. Правительство вынуждено было с нами согласиться. Это случай, который сейчас трудно представить, потому что у губернатора есть очевидное большинство в Законодательном собрании.

Дискуссии в парламенте все равно происходят, и какие-то вещи после них меняются. Удается принять какие-то поправки. Но, к сожалению, качество некоторых документов падает. И люди, которые готовят документы в правительстве, немного расслабляются, потому что чувствуют, что контроль со стороны депутатов не такой жесткий, как был раньше. Но этот контроль все равно есть.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Наталия Евдокимова — депутат первых трех созывов, единственная женщина в первом созыве. Сейчас является ответственным секретарем Правозащитного совета Петербурга:

— Законодательное собрание первого созыва — это уникальная вещь. В 1993 году поменялась система власти, законодательство, которое было в СССР, рухнуло, нормы и законы стали недействительными. Нам пришлось работать от нуля — нужно было писать все законы заново, писать Устав города, который мы приняли с большим скандалом.

Мы разрабатывали всю систему законодательства, и это было очень непросто. Были незаполненные лакуны на федеральном уровне, мы принимали нормы на региональном уровне, а после принятия ФЗ редактировали наше законодательство. В стране была очень серьезная инфляция, городской бюджет был размером с тоненькую тетрадь. Из этого жалкого бюджета, маленькой доходной части, надо было выкраивать средства в том числе и на социальные статьи.

Для меня все осложнялось еще тем, что я была единственной женщиной в парламенте — на меня мужчины серьезно не смотрели. Мне пришлось учиться дополнительно, чтобы писать законы.

Законодательное собрание первых созывов было действительно независимым. Мы могли вопреки желанию губернатора принять тот или иной закон. Мы не изменили городской Устав по желанию губернатора Владимира Яковлева. Нынешний парламент частично состоит из бывших чиновников: чиновник, который находился в подчинении губернатора, даже психологически не может себе представить, что он сделает что-то против желания главы города. У нынешнего Законодательного собрания второстепенная роль: парламент формально голосует за бюджет, формально принимает законы, а большая часть законодательных инициатив идет из исполнительной власти. К сожалению, функцию независимого, боевого органа парламент выполняет не полностью. А дискуссии, когда «Единая Россия» сама может принять законы, становятся номинальными.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Константин Севенард — депутат второго созыва (беспартийный), депутат Госдумы третьего созыва:

— 30 лет назад петербургский парламент был другим, совсем не похожим на нынешний. Петербург был другим, политика была другая и парламент, соответственно, было другим. Тогда шла реальная политическая борьба, столкновение политических, экономических, криминальных интересов. Законодательное собрание, с одной стороны, было местом представления, а с другой — местом столкновения яркой многогранной политической палитры, которой сегодня не существует.

Многое было сделано в первый созыв, и многое было сделано негативного: например, принята «депутатская поправка» к бюджету. Я считал, что не должен депутат единолично распределять бюджетные средства (это дает возможность для сговора двух ветвей власти), и выступал за коллективную поправку (от практики «депутатской поправки» отказались в 2021 году.— «Ъ-СПб»).

Тогда были времена, с одной стороны, сложнее, с другой — в том еще неустоявшемся, не сложившемся до конца политическом балансе было много надежды на то, что выйдет нечто, основанное все-таки на демократических принципах. Но мы как-то успели растерять эти надежды.

Современная политическая жизнь мне мало интересна. Если 30 лет назад парламент был местом столкновения политических сил, то сейчас нет никакой палитры. Я лучше в хороший театр пойду. За современным петербургским парламентом я не слежу. Я вижу государственную линию и понимаю, что все парламенты ее проводят. А иначе в нынешних условиях и быть не может.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Елена Бабич — депутат четвертого созыва, была главой фракции ЛДПР:

— Парламент четвертого созыва был более живым. Законодательная власть еще формировалась, мы искали новые формы работы. У нас было веселее, было больше демократии. Мы много спорили, обсуждали, формировали законодательство. В то время еще могли пройти законопроекты от разных фракций.

Сейчас законодательная власть уже более организованная, все уже прописано: ни шагу влево, ни шагу вправо. Прописано, что депутаты могут, а что нет. Я не представляю, кто бы сейчас из депутатов мог выйти на трибуну, трясти пакетом гречки и говорить: «Смотрите, что вы творите. Это самая дорогая гречка в мире». И это было наглядно. Сейчас такое невозможно. И места для дискуссий в современном парламенте практически нет, все стало очень заорганизованым. За 30 лет произошло становление законодательной власти: есть законодательный фундамент и все понимают, кто что должен делать.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Марина Шишкина — депутат пятого и седьмого созывов, руководитель фракции «Справедливая Россия — За правду», экс-вице-спикер парламента седьмого созыва:

— Петербургский парламент всегда был и остается местом для дискуссий. И это правильно: пусть лучше споры происходят в залах Мариинского дворца, чем на улицах. В последние годы Законодательное собрание стало более открытым для горожан. Пленарные заседания могут посетить все желающие (правда, по предварительной записи). Со стенограммой заседаний и тем, как голосовал тот или иной депутат, теперь может ознакомиться любой петербуржец.

В ЗакСе в 2024 году шесть фракций — в них состоят люди с разными политическими взглядами, амбициями, жизненными установками, но все это уходит на второй план, когда речь заходит об особенно принципиальных для горожан вопросах. Новелла парламента седьмого созыва — межфракционное законотворчество, когда ключевые инициативы и даже поправки вносятся руководителями всех фракций. Такого не было никогда, и я вижу в этом личную заслугу председателя ЗакСа Александра Бельского. Так, территория Нарвской заставы была сохранена от застройки путем сохранения охранного статуса еще на 10 лет. Были также внесены откорректированные поправки по программе комплексного развития территорий в городе и так далее.

А вообще я считаю, что нам, депутатам, нужно помнить, что главное, для чего мы работаем,— это люди. И потому пусть нас никогда не покинет чувство ответственности за их судьбу и судьбу родного города.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Александр Кущак — депутат созывов со второго по седьмой. В 2021 году избран от партии «Единая Россия»:

— До 1993 года я был председателем Исполнительного комитета, председателем Красногвардейского районного Совета народных депутатов. Мне приходилось часто ездить в Мариинский дворец. В 1993 советы народных депутатов по указу президента были распущены: произошла ситуация, когда представительной власти не было ни в районах, ни в городе. После принятия конституции началось формирование нового законодательства. В 1994 году прошли выборы в парламент Петербурга, после которых практически с нуля нужно было писать законопроекты, чем и занимались депутаты первого, второго, да и третьего созыва. Сейчас идет совершенствование законодательства.

ЗакС первого созыва был разнообразным: разные политические течения, были противоречия, противостояния. Сейчас уже как-то все упорядочилось и парламент работает более или менее спокойно и ритмично. Но место для дискуссий в ЗакСе есть всегда: для этого есть заседания комитетов, комиссий, рабочих групп. А само пленарное заседание нужно, чтобы принимать конкретные решения.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Борис Вишневский (внесен Минюстом РФ в реестр иностранных агентов) — депутат пятого, шестого и седьмого созывов от партии «Яблоко». Покинул парламент 30 октября из-за статуса иноагента:

— Парламенты первых двух созывов были относительно независимы от исполнительной власти города. В начале работы Заксобрание первого созыва имело минимальные полномочия, но постепенно оно вернуло себе большую их часть, и принятием Устава в январе 1998 года восстановило баланс властей в Петербурге. В тех созывах были возможны и преодоление вето губернатора, и выражение недоверия его заместителям, и отклонение бюджета для его доработки. Собрание было серьезным противовесом произволу исполнительной власти и играло самостоятельную роль.

Нынешний парламент таким противовесом не является: большинство депутатов во всем соглашаются с администрацией, ни в чем ей не перечат, голосуют за все, что предлагает Смольный, и отвергают все, что ему не нравится. Более того, Заксобрание раз за разом отказывается от своих же полномочий, отдавая их администрации. Оно отказывается от права утверждать вице-губернаторов, отказывается рассматривать свои же поправки к бюджету, если они заранее не одобрены губернатором (норма, не имеющая аналогов в России), отказывается регулировать вопросы платной парковки.

Такой парламент не способен отстаивать интересы избравших его граждан. Он не способен принять законы, защищающие права граждан, и не способен отвергнуть предлагаемые администрацией законы, которые эти права ущемляют.

Дискуссии в современном парламенте есть, но они стали почти бессмысленными, потому что никак не влияют на результат голосования. Можно выйти на трибуну и привести любые аргументы в пользу разумного предложения, эти аргументы никто не опровергнет (в том числе и администрация), но если ее представитель скажет, что предложение не поддерживается, оно заведомо будет отклонено. Тем не менее, участвовать в этих дискуссиях необходимо, чтобы донести до граждан — при помощи журналистов и через социальные сети — свою позицию.

Больше фотографий смотрите в тематической галерее «Ъ-СПб».

Надежда Ярмула