борьба за власть
В минувшую пятницу Ъ сообщал, что территориальная избирательная комиссия Ирпеня (Киевская область) приняла постановления о признании результатов выборов мэра недействительными и назначении новых выборов. Основанием для этого решения послужила ст. 73 закона "О выборах в местные органы власти", а именно — отсутствие постановлений теризбиркома о признании выборов мэра состоявшимися и победе Мирославы Свистович (именно она сейчас занимает этот пост). Между тем госпожа Свистович уверена, что сводный протокол о результатах выборов и решение Апелляционного суда Киевской области свидетельствуют о ее победе. Заместитель председателя Центральной избирательной комиссии МАРИНА СТАВНИЙЧУК прокомментировала ситуацию, сложившуюся вокруг выборов в Ирпене, корреспонденту Ъ РОМАНУ КОСТРИЦЕ.
— Как вы оцениваете решение ирпенского теризбиркома, признавшего выборы мэра города недействительными?
— В Ирпене сложилась непростая ситуация. Если говорить исключительно языком юридических фактов, то 4 мая 2006 года ТИК своим решением признал Мирославу Свистович победителем на выборах мэра. Затем решение об избрании Мирославы Свистович было опубликовано в местной газете, на первом пленарном заседании горсовета, состоявшемся 1 июня 2006 года, она приняла присягу, а уже в декабре ТИК города Ирпеня отменил результаты выборов.
— Но ведь постановления ирпенского теризбиркома о победе Мирославы Свистович не было вообще — ни 4 мая, ни в другой день, а 4 мая был подписан сводный протокол о результатах подсчета голосов — при этом девять членов комиссии отрицают факт его подписания.
— Если, как вы утверждаете, комиссия после составления протокола не приняла ни одного из трех решений, предусмотренных статьей 73 закона о местных выборах ("О выборах в местные органы власти".—Ъ), я сразу говорю: это нарушение порядка, установленного законом о местных выборах.
— То есть без соответствующего решения теризбиркома, только на основе протокола, назначение мэра состояться не может?
— Закон о местных выборах четко определяет порядок установления результатов выборов. Статья 73 этого закона предусматривает, что составляется протокол, а затем на его основании ТИК принимает решение о признании мэра избранным, или о проведении повторного голосования, или о признании выборов несостоявшимися. Ничего другого законом не дано.
— Что происходит, если указанных решений нет?— Нарушается предусмотренный законом порядок установления результатов выборов. Эти действия могут быть оспорены в суде.
— Однако именно судебным решением протокол был признан тем документом, который поставил точку в выборах ирпенского мэра.
— Я не могу комментировать решения судов. Однако только в последнее время примеры Козина, Ирпеня и Кировограда показывают, что часто результаты выборов определяются именно судом, и это ненормально. Потому что существует система специальных органов, таких как система избирательных комиссий, которые и должны устанавливать результаты выборов. При этом и суды, и избирательные комиссии всех уровней должны действовать исключительно в соответствии и в рамках, предусмотренных Конституцией и законами Украины.
— Может ли ЦИК вмешаться в происходящие сейчас процессы, и вообще насколько правомочно вмешательство ЦИК в работу теризбиркомов?
— Если существует специально созданный государственный орган, такой как ЦИК, то он в значительной степени должен контролировать и ход местных выборов. Процессы последних нескольких лет также показывают, что укрепление роли ЦИКа в местных выборах способствует их большей демократизации, прозрачности и законности. Те болевые точки, которые у нас были на местных выборах 2006 года и которые частично перенеслись в 2007 год — выборы мэра Черкасс, Чернигова, Полтавы, а также нерешенные проблемы в Кировограде, Ирпене, Козине, где местные выборы приобрели общегосударственное значение,— показывают, что ЦИК должен иметь еще больше полномочий по обеспечению законности во время проведения местных выборов. Что касается Ирпеня, то сейчас вопросы установления результатов выборов ирпенского мэра снова находятся на рассмотрении судов, и у нас нет возможности реагировать: сначала должны пройти суды, и только потом мы сможем рассматривать соответствующие проблемы (если таковые будут) — для того чтобы не создавать условий, позволяющих обвинить ЦИК в давлении на суды или стороны конфликта.
— Подпадает ли происходящее сейчас в Ирпене под действие избирательного законодательства?
— Сложность ситуации заключается в том, что избирательный процесс имеет свои сроки и по его результатам уже принята присяга мэра. Хотя для некоторых законность этого под вопросом, но юридический факт уже есть, и произошел определенный правовой водораздел. В связи с этим действие закона о местных выборах уже ограничено, и теперь статус того или иного должностного лица определяется уже законом "О местном самоуправлении".
— Правомочно ли решение ТИКа об отмене результатов выборов мэра Ирпеня? Особенно учитывая то, что заседание теризбиркома было собрано по инициативе лишь трети членов комиссии.
— Безусловно неправомочно. Закон четко определяет кворумный режим работы комиссии. Собрать заседание может только председатель комиссии, его заместитель или секретарь.
— Секретаря и председателя ТИК Ирпеня решением горсовета освободили от должности в июле 2006 года. Существуют ли установленные законом сроки назначения новых? Если да, то какие, и несет ли городской совет какую-то ответственность за неназначение секретаря и председателя комиссии? А если нет, то в каком режиме должна работать комиссия без секретаря и председателя?
— В Центральной избирательной комиссии нет документов, которые свидетельствовали бы о факте освобождения от должности секретаря и председателя ТИК Ирпеня. Законом четко не определены ни сроки, ни порядок включения новых членов избирательных комиссий. Если в составе комиссии находятся менее восьми человек, то необходимо включить в нее новых членов. Если же в составе комиссии больше восьми человек, то рекомендации ЦИКа в этом вопросе сводятся к тому, что при проведении заседаний комиссии ее члены избирают председательствующего и секретаря.