Устойчивое лесопользование шатается
Как конкурируют государственная и независимые системы лесной сертификации в России
В стремлении овладеть рынком приближенная к государству система лесной сертификации в России устраняет независимых конкурентов, уверен руководитель Центра ответственного природопользования ИГРАН Евгений Шварц. Заслуженный эколог РФ поясняет, зачем нужна добровольная лесная сертификация и как развивать эту сферу, сохранив высокую планку качества, доверие бизнеса и потребителей.
Фото: Александр Манзюк, Коммерсантъ
Фото: Александр Манзюк, Коммерсантъ
Компании, стремящиеся на формирующиеся экологически чувствительные российские и азиатские рынки, сталкиваются с необходимостью документально подтвердить свою экологическую и социальную ответственность. Требования государства направлены в основном на отсечение заведомых жуликов, а более высокие добровольные стандарты (сохранение малонарушенных лесов и особо охраняемых природных территорий, учет интересов работников, местного и коренного населения и др.) призваны создавать конкурентные преимущества на экологически и социально чувствительных рынках. Поэтому и существуют системы добровольной лесной сертификации с более строгими требованиями, соблюдение которых для компаний важно и на внутреннем, и на зарубежных ESG-ориентированных рынках.
Уход транснациональных компаний с российского рынка отразился на всей лесной отрасли: от рынков сбыта целлюлозно-бумажных комбинатов и крупных ритейлеров до вида мебели в наших домах и упаковки соков в холодильниках. Раньше на пачке сока или бумаги можно было увидеть международную экомаркировку FSC или PEFC, но с 2022 года в России появились несколько своих систем добровольной лесной сертификации. Их успешность определяется востребованностью выдаваемых сертификатов на рынках, а также совместимостью требований и подходов с международными стандартами, которые за последние 30 лет сформированы всемирно признанными системами FSC и PEFC.
Вместо того чтобы повышать доверие бизнеса и общества и вовлекать в ответственное лесопользование больше игроков, Национальная система лесной сертификации (НСЛС), созданная госучреждением, решила подмочить репутацию своему конкуренту — системе «Лесной эталон». Использованы аргументы о неувязках и нестыковках в законодательстве о техническом регулировании, на которые прежде не обращал внимания никто из регулирующих и проверяющих органов. В результате многие участники системы «Лесной эталон» практически одновременно оказались перед лицом серьезных материальных и репутационных проблем.
Имея административный ресурс, НСЛС при желании может ослабить или вообще убрать конкурентов. Но добиться востребованности выдаваемых сертификатов в России и других странах можно, лишь соблюдая гласные и негласные правила отрасли. Попытки дискредитации конкурентов могут подорвать доверие к любым российским системам добровольной сертификации, ухудшить восприятие «лесных» и любых других сертификатов российским и международным сообществом, снизить интерес бизнеса к добровольной сертификации.
Экологические и социальные требования всех систем добровольной лесной сертификации различаются. НСЛС выстроила частно-государственную систему, где главный интересант — крупный частный лесопромышленный бизнес. Сама система сертификации основана и управляется госучреждениями, занимающимися коммерческой деятельностью, подведомственными Росстандарту, с определяющей ролью в техническом регулировании, ФГБУ «Российский институт стандартизации и ФБУ «Нижегородский ЦСМ».
Система «Лесной эталон» — независимая организация, ориентированная на широкий спектр компаний. Она сохраняет максимальную совместимость со строжайшими процедурами и стандартами FSC, понимая необходимость конкурентоспособности сертифицированной продукции на зарубежном и отечественном экологически чувствительных рынках. Система требует почти полного сохранения малонарушенных старовозрастных лесов, объясняя это их исключительной ролью в запасании связанного углерода (а значит, в замедлении климатических изменений), поддержании глобального водного режима и биоразнообразия.
Другие системы имеют гораздо более слабые ограничения на вырубку малонарушенных старовозрастных лесов. Кроме того, в стандартах «Лесного эталона» подробно описаны требования — выделять и сохранять важные для местного населения участки лесов, что сегодня все более серьезная проблема: крупные компании избегают диалога и с местным населением, и с администрациями вне мест юридической регистрации головных офисов.
Удаление такого конкурента в краткосрочной перспективе кажется выгодным ряду компаний для более легкого прохождения добровольной лесной сертификации. Впрочем, ни отечественный, ни зарубежный рынки положительно не оценят снижение планки соответствующих социальных и экологических требований. Конфликты между российскими системами лесной сертификации в первую очередь наносят удар по лесопромышленному комплексу и его экспортерам, которые активно продвигают свою продукцию на рынках стран БРИКС и конкурируют с международно сертифицированной продукцией.
Вместо борьбы нужно стремиться к достижению общих целей — повысить интерес сотен российских компаний, которые пока не задумываются о добровольной лесной сертификации. Важно показать невовлеченному бизнесу, что лесная сертификация может стать надежным способом реализации ESG-повестки, выхода на экологически чувствительные рынки, развития общества и экономики страны.