Кадастровый перечень остался без «Галереи Чижова»
Воронежскому ТРЦ отказали в снижении налоговых платежей
АО «Галерея Чижова» (ГЧ, основатель — депутат Госдумы от Воронежской области Сергей Чижов) не удалось обжаловать в кассации отказ во включении третьей очереди одноименного крупнейшего в городе торгово-развлекательного комплекса в перечень объектов недвижимости с рассчитываемым от кадастровой стоимости налогом на имущество. Первая инстанция встала на сторону бизнеса, однако апелляционный суд отменил это решение, отметив, что компания поздно обратилась с иском. Юрист предполагает, что компания «вполне вероятно» обратится в ВС, так как «продолжает отстаивать свои интересы».
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Центрального округа отказал АО «Галерея Чижова» в удовлетворении жалобы на постановление 19-го арбитражного апелляционного суда, признавшего — в отличие от арбитражного суда Воронежской области — законным отказ во включении третьей очереди ТРЦ площадью 77 тыс. кв. м в перечень объектов недвижимости с рассчитываемым от кадастровой стоимости налогом на имущество. Это следует из картотеки арбитражных дел.
Речь идет о перечне объектов недвижимости на 2017 год. Его формированием с 2021 года занимается региональный департамент (ныне министерство) имущественных и земельных отношений (ранее занимался департамент предпринимательства и торговли). Включить третью очередь ГЧ попыталась в него в 2023 году. Однако министерство предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области отказало компании. По данным источников «Ъ-Черноземье» на 2021 год, в случае успеха налоговые платежи могли быть снижены со 180 млн до 20 млн руб. в год.
Третья очередь «Галереи Чижова» запущена в 2017 году, включает в себя торговый центр и апартаменты. Общий объем вложений в нее оценивается в 6,2 млрд руб. Все очереди ТРЦ возводились с использованием кредитных средств Сбербанка в размере около 13 млрд руб. Кадастровая стоимость последней очереди комплекса составляла, по данным Росреестра на 2021 год, 991,48 млн руб. Балансовая стоимость, по данным источника «Ъ-Черноземье» на профильном рынке, на тот момент составляла порядка 8 млрд руб.
Не согласившись с решением властей, «Галерея Чижова» подала иск в арбитражный суд региона. Компания ссылалась на то, что здание соответствовало критериям Налогового кодекса, необходимым для включения в перечень и пересчета налогов, и заявляла, что у министерства не было оснований для отказа.
Минпредторг напоминал, что здание построено в 2016 году, но право собственности у общества возникло только в апреле 2017 года, следовательно на момент утверждения перечня кадастровой стоимости у здания не было. Также, по мнению ведомства, оно не могло вносить изменения в спорный перечень.
Суд первой инстанции постановил: так как помещения в здании ГЧ фактически использовала для сдачи в аренду, оно подлежит включению в перечень «по назначению помещений». Доводы министерства о позднем возникновении права собственности и невозможности внесения изменений в перечень судья посчитал «неверным толкованием права» и признал незаконным отказ ведомства.
С этим решением не согласилось областное управление Федеральной антимонопольной службы. Ведомство в апелляционной инстанции заявило, что сроки обращения в суд со стороны «Галереи Чижова» были нарушены. Арбитражный суд региона счел допустимым обращение «Галереи Чижова» в суд в 2023 году — сразу после поступления ответа от министерства. В министерстве поддержали ФНС, заявив, что «общество манипулирует сроком исковой давности», рассчитывая его с момента получения письма, а не с фактического невключения в перечень.
В итоге 19-й арбитражный апелляционный суд посчитал, что ГЧ знала о невключении своего участка в перечень еще в 2016 году, так как он был опубликован в интернете, но не обратилась вовремя с иском. Довод компании о том, что срок обращения рассчитывается с момента письменного отказа, суд счел «злоупотреблением процессуальным правом».
Также вторая инстанция обратила внимание, что с 2021 года составлением перечней занимается департамент имущественных и земельных отношений (ныне министерство), о чем «Галерее Чижова» было известно, то есть компания обратилась не по адресу. Эти же доводы поддержал и кассационный суд.
В «Галерее Чижова» рассказали «Ъ-Черноземье», что, хотя спор по делу разрешился не в пользу компании, «его рассмотрение было необходимо для преодоления существующих противоречий»: «На данный момент судебное решение уже вступило в законную силу. Дополнительные комментарии по нему представляются нам излишними, поскольку оно подлежит обязательному исполнению». «Вопрос о возможности обращения в Верховный суд будет рассмотрен нашим юридическим отделом после публикации полного текста постановления окружного суда»,— добавили в «Галерее Чижова».
В воронежском управлении ФНС не стали комментировать «Ъ-Черноземье» ситуацию, сославшись на «налоговую тайну».
В 2021 году ГЧ уже оспаривала отказ во включении в перечень этого же здания и участка под ним на 2018–2021 годы. В суде первой инстанции «Галерее Чижова» отказали в удовлетворении требований, однако в апелляции встали на сторону общества. В кассации решение не обжаловалось и вступило в силу в 2022 году.
Генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш предполагает, что обращение «Галереи Чижова» в Верховный суд «вполне вероятно»: «Владелец объекта продолжает предпринимать попытки отстоять собственные интересы. С другой стороны, в конкретном случае вопрос относительно сроков исковой давности, на мой взгляд, вряд ли будет пересмотрен в его пользу. Хотя много вопросов оставляет сам факт того, почему официальный ответ был направлен только в 2023 году. Это выглядит странно и действительно оставляет шанс на пересмотр решения в ВС».