Вчера депутат Воронежской облдумы, Герой России Александр Пономарев направил главе государства письмо с просьбой инициировать проверку Генпрокуратуры и Счетной палаты РФ деятельности первого вице-губернатора Сергея Наумова. По его словам, в 2004 году господин Наумов подписал закон, который не утверждала облдума, но именно на основании которого Минфин РФ зарегистрировал выпуск региональных облигаций в размере 600 млн рублей. Депутат полагает, что в действиях первого вице-губернатора есть признаки уголовного преступления. Между тем облпрокуратура уже квалифицировала поступок вице-губернатора как дисциплинарное нарушение.
Как удалось выяснить депутату, 28 октября 2004 года облдумой был принят закон «О внесении изменений в закон Воронежской области „О прогнозном плане приватизации госимущества Воронежской области на 2004-2006 годы“» с аналогичным номером – 64-ОЗ, но подписанный вице-губернатором Владимиром Кобяшевым, причем тоже в качестве и.о. главы администрации. Нашелся и двойник постановления № 897, но под другим названием («О награждении почетными грамотами сотрудников ГУВД»). «Я инициировал проверку и выяснил, что закон, который подписал Наумов, депутатами не рассматривался и не принимался. Вместе с Владимиром Ключниковым (спикер Воронежской облдумы. – „Ъ“) мы подняли протокол заседания и не нашли ничего похожего», – отметил Александр Пономарев. Как полагает депутат, «мифический закон» был подписан с целью получить согласие Минфина РФ на выпуск облигаций в размере 600 млн рублей, которым предполагалось компенсировать дефицит региональной казны.
По словам господина Пономарева, оба документа – закон и постановление – были направлены в финансовое ведомство для госрегистрации эмиссии. Минфин решил вопрос положительно, о чем свидетельствует ответ замминистра Сергея Шаталова, который в том числе ссылается и на «фальшивое», как утверждает депутат, постановление. «Выходит, что Сергей Наумов с подчиненными решил единолично спасти Воронежскую область от недостатка финансирования без ведома губернатора и депутатов», – предположил Александр Пономарев. По его мнению, если допустить, что средства, вырученные от эмиссии, потрачены законно, то само создание «несуществующего» закона и введение в заблуждение Минфина можно квалифицировать как «служебный подлог».
В конце минувшего года депутат изложил результаты своего расследования губернатору Владимиру Кулакову. А господин Кулаков направил обращение в облпрокуратуру с просьбой провести проверку и дать правовую оценку действиям Сергея Наумова, сотрудников главного финансового управления, в частности его руководителя Надежды Сафоновой, и юристов обладминистрации, участвовавших в подготовке документов.
По словам первого заместителя прокурора области Николая Третьякова, «в результате не было обнаружено события преступления», а выявленные нарушения касаются порядка рассмотрения и регистрации нормативных документов региона, регламента облдумы и инструкции по делопроизводству обладминистрации. Действия первого вице-губернатора и областных финансистов следователи квалифицировали как «дисциплинарные проступки». «В них нет состава преступления, поскольку не установлено корыстной или иной заинтересованности. Отсутствует существенный вред государству или иным лицам», – пояснил господин Третьяков. По его словам, проверки областной и федеральной Счетных палат тоже не выявили нецелевого расходования средств при проведении эмиссии.
Между тем облпрокуратура никак не квалифицировала сам факт появления документов – как «ничтожный», «недействительный» или «поддельный». А ситуацию с идентичными номерами законов и постановлений Николай Третьяков объяснил спешкой чиновников: «Бумаги срочно нужно было отправлять в Минфин, и в правовом управлении не успели сверить номера исходящих документов». Правда, источник в правоохранительных органах, знакомый с ситуацией, отметил, что губернатор, инициируя проверку, просил не бросать тень на его репутацию.
Сергей Наумов вчера не стал отрицать, что действительно подписывал закон и постановление: «Но в мои функции не входит контроль за соблюдением регламента облдумы в принятии нормативных актов, поэтому вопрос, почему закон не обсуждался и не был принят, следовало бы адресовать экс-спикеру Юрию Титову (трагически погиб в 2005 году. – „Ъ“)». Губернатор Кулаков, в свою очередь, вчера категорически отверг предположение о том, что деньги могли раствориться в карманах ряда чиновников, назвав его глупостью. «Украсть можно 60, но не 600 млн рублей», – заявил он, добавив, что во время проверки Счетной палаты, которая состоялась в 2005 году, «девчата из финуправления плакали», но серьезных нарушений аудиторы не нашли. «Я сомневаюсь, что Генпрокуратура вслед за облпрокуратурой будет проверять ситуацию», – резюмировал господин Кулаков.
Ольга Александрова; Константин Чаплин