Коттеджи остаются в Ахунах

Порядка 50 земельных участков посреди пензенского курорта Ахуны останутся у частных собственников — соответствующее решение Железнодорожного районного суда оставила в силе апелляционная инстанция. Территория, которая еще около века назад использовалась как здравница, была приватизирована законно, решили обе инстанции, отказав прокуратуре в требовании вернуть земельные участки в госсобственность. Суды не стали изучать нанесенный курорту вред, что могло бы стать аргументом в пользу государства. Юстиция удостоверила право собственности, подчеркивают юристы. Арбитражный суд пензенской области принял противоположное решение, напоминают градозащитники.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Пензенский областной суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которое узаконило приватизацию порядка 27 га курортной зоны «Ахуны». Иск к собственникам подал прокурор Железнодорожного района Пензы, потребовав аннулировать продажу некогда государственного леса с курортным статусом . Ответчиками стали 27 физических лиц и два юридических — ООО «Ромет» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Из материалов дела следует, что спорная территория с советских времен была единым земельным участком, а во второй половине нулевых ее предоставили в бессрочное пользование областной клинической больнице им. Евграфова для размещения лечебных корпусов. Там же располагались здания бывшей психиатрической лечебницы. Спустя год власти региона вернули объект в госсобственность.

В 2014 году губернатор Пензенской области Василий Бочкарев распорядился передать спорную землю АО «Агентства ипотечного кредитования Пензенской области», директором которого был его племянник Вениамин Бочкорев, подчеркнул суд. Имущество перешло в собственность нового юрлица в счет увеличения уставного капитала. Тогда рыночная стоимость объекта оценивалась в 351,5 млн руб.

«АИК Пензенской области» в 2014 году поделило участок на два, а в 2017 — уже после смерти Василия Бочкарева — юрлицо признали банкротом. Имущество, включая спорную землю совокупной площадью более 27 га, выставили на торги. Покупателем стало неназванное в акте Железнодорожного суда частное лицо.

«В последующем после проведения многочисленных кадастровых работ из земельных участков с кадастровыми номерами были образованы иные земельные участки»,— гласит решение Железнодорожного суда. В какой момент и на каком основании был изменен изначальный вид разрешенного использования земли, судья Оксана Нестерова не уточняет. После ряде сделок спорная земля оказалась в собственности ответчиков, гласит документ.

Иск об изъятии прокуратура подала в феврале 2022 года. В мае министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области отнесло участки к зоне «смешанной и общественно-деловой застройки», а также «разнотиповой разноэтажной жилой застройки». Прокуратура в суде настаивала, что приватизированная земля все еще остается на территории курорта — в санитарной зоне месторождения минеральных вод, а потому не может находиться в частной собственности.

Все сделки, начиная с передачи в собственность АИК Пензенской области, незаконны, настаивает надзорное ведомство. Нарушением прокуроры сочли также отказ от публикации плана приватизации, и от размещения объявления о торгах на платформе www.torgi.gov.ru. Передачу земли губернатором юрлицу под руководством его же племянника прокуратура назвала конфликтом интересов. «Приобретенные обществом с использованием коррупционной составляющей объекты не могли быть введены в хозяйственный оборот и быть легальным предметом гражданско-правовых сделок»,— резюмирует надзорный орган.

Ограничение на оборот расположенных в границах населенных пунктов, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, участков, которые были созданы до конца 2013, было снято в январе 2021 года, указал Железнодорожный райсуд. Согласно семейному кодексу РФ, отношения дяди и племянника близким родством не считаются, отметил суд, именно поэтому никакого конфликта интересов и коррупции в приватизации не было. Также в судебном акте упоминается отсутствие доказательств доходов господина Бочкарева от сделки. Среди других оснований для отказа суд указал, что собственники «произвели благоустройство территории, где расположены спорные земельные участки, а именно была заасфальтирована автомобильная дорога».

Основным аргументом для отказа стало то, что узнать о якобы незаконной приватизации прокуроры могли позднее конца 2017 года, тогда как иск подан лишь в 2022. Именно на основании пропуска срока исковой давности требования оставлены без удовлетворения. Теперь решение вступило в силу после рассмотрения апелляционного представления коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда.

Партнер адвокатского бюро «РСП Партнерс» Ксения Горбунова в беседе с «Ъ» вспомнила, что параллельно Арбитражный суд Пензенской области изъял в госсобственность приватизированный примерно в то же время санаторий им. Володарского — объект расположен в пределах той же курортной зоны. «Железнодорожный районный суд Пензы посчитал, что исключение курортов из перечня земель особо охраняемых природных территорий повлекло за собой с даты вступления закона в силу изменение оборотоспособности земель, расположенных в границах ранее созданного курорта. В связи с этим такие земли перестали быть ограниченными в обороте и могли свободно продаваться. Арбитражный суд Пензенской области по делу пришел к выводу о том, что статус созданных до указанных изменений в законе курортов должен был сохраниться прежним в связи с необходимостью «обеспечения преемственности сложившихся отношений». Ввиду этого земли таких курортов должны были остаться ограниченными в обороте и не подлежали передаче в частную собственность. Кроме того, заслуживает внимания и диаметрально разный подход судей к началу отсчета течения срока исковой давности»,— отметила юрист. Она нашла выводы Железнодорожного райсуда более состоятельными в том числе потому, что тот учел «добросовестность конечных приобретателей земельных участков и публичность всех этапов их продажи».

Рассмотренное в Пензе дело по своей фабуле напоминает сочинское, слушания по которому в Конституционном Суде РФ состоялись 5 декабря. «Перспективы прокуратуры по обжалованию этих решений в кассационной инстанции весьма туманны»,— считает партнер юридической компании INTELLECT, руководитель практики «Недвижимость, энергетика и ЖКХ» Александр Латыев. «Для защиты от таких атак на пензенские судебные акты в них есть указание не только на истечение срока давности, но и на то, что и самого нарушения при приватизации не было»,— уверен юрист. «Распоряжение осуществлялось органами Пензенской области, так что даже невозможно представить, чтобы они были не в курсе передачи имущества во владение ответчиков»,— сравнил юрист спор с изъятием санатория Володарского. Собеседник «Ъ» добавил, что в том случае в интересах областных властей оспаривалась сделка, которую заключал муниципалитет.

«Конституционный суд указал, что те участки, которые до введения закона от 2014 года сохраняются в границах, следует считаться старыми курортами, подлежащими сохранению в статусе особо-охраняемых природных территорий»,— рассказал «Ъ — Средняя Волга» председатель пензенского реготеления Всероссийского общества охраны памятников природы и культуры» Станислав Блинов.

«На генплане 2008 года почти вся поверхность — лес. Суд указал, что не ограничивается оборот участков, которые включены в населенный пункт. Я пообщался с автором поправок в профильный закон — их суть была в том, что если есть национальный парк с населенными пунктами внутри, то их жителям разрешено приватизировать землю. У нас ситуация обратная: Ахуны — 12 кв. км в пределах Пензы, площадь которой 310 кв. км.»,— пояснил градозащитник.

По словам господин Блинова, ссылка на срок исковой давности обоснована только если не нанесен ущерб публичным интересам. «Лечебный климат в Ахунах признан Минздравом РФ еще в 1999 году. Он формируется сосновым бором. Воздействие индивидуальной застройки на сосновый бор суд не исследовал: как на минеральный источник повлияют выгребные ямы? Индивидуальные скважины? Другого водоснабжения и водоотведения там нет. Эти доводы суды демонстративно не стали изучать. Но в пресс-релизах сделали акцент на том, что один из участков приобрела многодетная мать, взяв ипотеку»,— рассказал Станислав Блинов.

Никита Маркелов