Федеральный инспектор пострадал за «Единую Россию»

Вчера в Хабаровске начался процесс по иску бывшего фединспектора по Амурской области Валерия Вощевоза к полпреду президента в Дальневосточном федеральном округе Камилю Исхакову, который уволил его за прогул. Господин Вощевоз требует своего восстановления на государственной службе. Он полагает, что уволен из-за того, что не поддержал кандидатуру секретаря амурского регионального отделения «Единой России» (ЕР) Константина Шипунова, предложенную амурским единороссам Генсоветом ЕР.

Экс-фединспектор Валерий Вощевоз возмущен тем, что при его увольнении полпред Камиль Исхаков не учел отсутствие взысканий ФОТО ВЯЧЕСЛАВА РЕУТОВА

На вчерашнее заседание суда истец Валерий Вощевоз, который до начала декабря 2006 года являлся главным федеральным инспектором по Амурской области, прибыл за двадцать минут до начала. Он рассказал „Ъ“, что решился предъявить иск полпреду Камилю Исхакову, потому что не согласен со своим увольнением по ст.37 Трудового кодекса «Прогул». «Я должен был вернуться из отпуска 19 октября, а прибыл в Амурскую область только 20 октября. Я не мог вылететь из Москвы, поскольку в тот день не было рейсов на Хабаровск и Благовещенск. О том, что я задерживаюсь, был предупрежден мой заместитель Груздин. Вскоре после моего прибытия в область было проведено служебное расследование, полпред посчитал, что я грубо нарушил законодательство, и решил меня уволить»,— рассказал господин Вощевоз. В своем иске он требует восстановления в должности. В настоящее время бывший федеральный инспектор занят общественной работой, подыскивать же новую должность он считает преждевременным.
Валерий Вощевоз заметил, что при экс-полпреде президента Константине Пуликовском подобных проблем не возникало: «Можно было просто позвонить и предупредить, мы не описывали свой каждый шаг. Полпред никогда не занимался такими техническими вопросами, поскольку ему приходится выполнять слишком большой объем задач». По мнению господина Вощевоза, его увольнение связано с недовольством Камиля Исхакова кадровой политикой, проводимой фединспектором в амурском региональном отделении «Единой России» (ЕР), в политсовет которого он входил.
Напомним, Валерий Вощевоз активно выступал против того, чтобы Амурское реготделение возглавлял депутат Госдумы Константин Шипунов. «Я открыто излагал свою позицию и был не согласен с тем, что на два дня человек прилетал из Москвы и работал, не зная толком людей». Стоит отметить, что в ноябре 2006 года амурские единороссы при переизбрании своего лидера отвергли предложенную Генсоветом ЕР кандидатуру Константина Шипунова и избрали секретарем депутата облсовета Наталью Пугачеву.
Вчера, комментируя трудовой спор между Камилем Исхаковым и Валерием Вощевозом, госпожа Пугачева заметила, что в нем должен разобраться суд. Она сообщила, что политсовет амурского реготделения ЕР составил господину Вощевозу объективную характеристику: «Мы знаем, что он не прогульщик и не пьяница».
Вчерашнее судебное заседание началось с рассмотрения ходатайства представителя ответчика Александра Букова. Он предложил суду дать время для того, чтобы сторона ответчика могла получить информацию о совершенных 19 октября 2006 года рейсах между Москвой и Благовещенском со всеми возможными пересадками: «Это поможет нам доказать возможность осуществления доставки вовремя и в срок к месту расположения службы»,— сказал он. Впрочем, суд оставил это ходатайство без рассмотрения.
Адвокат истца Анатолий Кокшеев представил судье положительные характеристики на господина Вощевоза, составленные госпожой Пугачевой, а также руководителями общественных организаций ветеранов локальных войн. А судья Анна Тарасова поинтересовалась у истца, намерен ли он потребовать денежную компенсацию за время, которое не работал. Однако господин Вощевоз отказался, пояснив, что у него нет возможности быстро получить справку о доходах. Однако судья посчитала, что подобный факт не является весомым аргументом для отклонения этого требования, и приняла решение отложить рассмотрение этого иска на день, затребовав у ответчика справку о доходах господина Вощевоза.
После заседания суда Александр Буков заявил „Ъ“, что позиция ответчика «однозначна»: «Истцом было допущено однократное грубое нарушение — прогул, выразившееся в том, что свыше 12 часов он отсутствовал по месту своего служебного расположения. Даже предварительный анализ в интернете позволяет найти массу пересадочных рейсов, которые бы позволили прилететь вовремя». Господин Буков считает, что Валерий Вощевоз мог прибыть в Благовещенск через Южно-Сахалинск, Иркутск, Якутск или Владивосток. Однако господин Вощевоз сказал, что не услышал «четкой аргументации по поводу своего увольнения». «Я четыре года был полпредом президента в Амурской области, после являлся главным федеральным инспектором. В этой должности я не имел взысканий, напротив, было много поощрений, государственных наград. При увольнении этого не было учтено»,— резюмировал господин Вощевоз.
Вчера Камиль Исхаков и его пресс-секретарь Максим Игнатьев были недоступны для комментариев.
Марина Ильющенко