Рынок вкладов все меньше интересует как банкиров, так и самих вкладчиков. Банки все больше внимания уделяют менее дорогим источникам средств, а вкладчики перекладывают деньги в более доходные инструменты. При этом банкиры не сомневаются в том, что сам рынок вкладов никуда не исчезнет, хотя и изменится весьма заметно.
Банки всегда были заинтересованы в привлечении вкладов на как можно более длительный срок, ведь наличие длинных пассивов упрощает процесс планирования деятельности банка. "Вклады — не только устойчивый, но и стабильно растущий, управляемый с точки зрения срочности ресурс. Привлекая вклады, банки диверсифицируют свою ресурсную базу, получают долгосрочные пассивы, необходимые для развития клиентской базы и активных операций. При этом банки в меньшей степени подвергаются риску потери ликвидности, как в случае обслуживания крупных корпоративных клиентов",— утверждает директор управления стратегического планирования Сбербанка Дмитрий Тарасов. Однако еще совсем недавно из-за значительной нестабильности в банковской сфере вкладчики старались выбирать как можно меньшие сроки вкладов. А банкиры считали средства вкладчиков пассивом "до востребования", который может испариться в любой момент, пробив солидную брешь в балансе.
Сейчас сложилась ситуация, когда длинные вклады оказались выгоднее вкладчикам, чем банкирам. По словам начальника управления развития бизнеса Банка Москвы Альберта Андрианова, "общая тенденция в 2006 году заключалась в том, что ставки снижались и росла доля долгосрочных (более чем на два года) вкладов". "На формирование тренда к постепенному снижению процентных ставок оказало влияние снижение базовых макроэкономических параметров, таких как инфляция и ставка рефинансирования",— уверен Дмитрий Тарасов.
"В связи с этим неплохой идеей для вкладчика будет открыть депозит сейчас, зафиксировав ставку на нынешнем уровне,— считает заместитель директора департамента розничного бизнеса банка 'Петрокоммерц' Владимир Вешняков.— Если при этом не хочется (или нет возможности) замораживать существенную сумму денег на длительный срок, можно выбрать вид вклада с такими опциями, как возможность пополнения и частичного снятия средств (в пределах минимального остатка)".
Начальник управления депозитов и сбережений Бинбанка Александр Ефремов уверен, что "получит свое продолжение тенденция, наметившаяся еще в прошлом году: банки будут планомерно снижать ставки по вкладам, ориентируясь на изменение ставки рефинансирования и ставок у конкурентов".
Неудивительно, что в таких условиях у многих банков рублевые вклады на год показали доходность выше уровня инфляции 9% по итогам года. Сбербанк предлагал своим клиентам разместить рублевые средства на год под 9,5%. Но у многих банков ставка превышала 10 и даже 12%. Так, банк "Возрождение" предлагал своим клиентам 10,5% годовых. Банк "Уралсиб" привлекал рублевые средства на год под 10,8% годовых. Промсвязьбанк установил ставку по рублевым вкладам на год на уровне 11% годовых. Импэксбанк готов был платить клиентам 11,5% годовых. Инвестсбербанк и Собинбанк обещали своим вкладчикам 12% годовых. Но дальше всех пошли Юниаструмбанк и "Русский стандарт", которые предлагали разместить у них вклады под 12,9 и 13% годовых соответственно. Таким образом, максимальный выигрыш составлял 4% годовых. "Привлекательность вкладов населения подтверждается высоким уровнем конкуренции на данном сегменте",— констатировал Дмитрий Тарасов.
По полугодовым вкладам в рублях ставки у банков были ниже. Однако и инфляция за последние полгода не превысила 2,7%, что составляет 5,4% годовых. Таким образом, ставки по полугодовым вкладам в рублях оказались еще более доходными. Сбербанк, например, предлагал вкладчикам в июле прошлого года ставку 8,5% годовых. Банк Москвы платил по полугодовым рублевым вкладам 9,2% годовых. Банк "Уралсиб" давал еще больше — 9,75% годовых. "Глобэкс" и Бинбанк привлекали вклады в рублях на полгода под ставки, превышающие 10% годовых,— соответственно 10,4 и 10,75%. Но дальше всех пошел банк "АК Барс" — он привлекал рубли под 12% годовых. В результате можно было получить прибыль на уровне 6,6% годовых.
По вкладам на последние три месяца прошлого года ставки были еще ниже, чем по полугодовым. При этом и инфляция в годовом выражении оказалась несколько выше — 6,8%. В результате Сбербанк предлагал ставку ниже уровня инфляции — 6% годовых. Но многие банки, не показав рекордной доходности, инфляцию все же покрыли. Банк Москвы предлагал своим клиентам 7,2% годовых. Импэксбанк платил по рублевым трехмесячным вкладам 7,7% годовых. Балтийский банк обещал своим клиентам 9%, а Бинбанк — даже 9,6% годовых. Но самую большую ставку предложил банк "АК Барс" — 10% годовых. Таким образом, максимальная доходность по трехмесячным вкладам оказалась самой низкой среди рублевых вкладов — 3,2% годовых.
По словам замдиректора департамента развития розничного бизнеса Промсвязьбанка Лидии Герценой, "в настоящее время максимально доходными являются вклады в рублях". А Дмитрий Тарасов обратил внимание на то, что наиболее доходными были вклады в рублях и евро. И действительно, вклады в евро на год в большинстве случаев защищали от инфляции, показав максимальную доходность даже большую, нежели рублевые.
При инфляции 9% годовых евро за год вырос на 1,5%. Значит, чтобы защитить вкладчика от инфляции, ставка по вкладу должна была устанавливаться на уровне 7,5% годовых. Сбербанк по годовым вкладам в евро предлагал доходность ниже инфляции — 7,25% годовых. Однако многие банки предлагали ставку на уровне 8% и выше. Так, 8% годовых своим клиентам предлагали Импэксбанк, "Уралсиб", Русский банк развития. Промсвязьбанк платил по вкладам в евро 8,5%, а Юниаструмбанк — аж 11% годовых. Но рекордсменом по уровню ставки стал Собинбанк, предложивший вкладчикам 12% годовых. То есть максимальная доходность по вкладам в евро на год составила 4,5%.
По полугодовым вкладам в евро доходность тоже оказалась хорошей, но все же ниже, чем по аналогичным вкладам в рублях. При инфляции 5,4% годовых евро за полгода вырос на 1,34%, что соответствует 2,68% годовых. Следовательно, чтобы перекрыть инфляцию, банкам надо было предложить клиентам ставку на уровне 2,72% годовых, и с этой задачей все банки справились. Сбербанк привлекал средства под 6,25% годовых. Банк Москвы и "Уралсиб" готовы были платить вкладчикам по 6,5% годовых. А Промсвязьбанк и Балтийский банк обещали клиентам больше всех — 7,5% годовых. В результате наибольшая возможная доходность от полугодовых вкладов в евро составила 4,78% годовых.
За последние три месяца года инфляция оказалась на уровне 6,8% годовых. Но рост евро составил 2,11%, что соответствует 8,44% годовых, то есть все вклады в евро на этот срок оказались выше инфляции. И несмотря на не самую высокую ставку, именно эти вклады оказались самыми выгодными. Сбербанк предлагал по трехмесячным вкладам в евро 5,25% годовых. Бинбанк, Инвестсбербанк и "Глобэкс" готовы были платить 6% годовых. А больше всех предложил Балтийский банк — 6,5% годовых. И благодаря ему максимальная доходность трехмесячных вкладов в евро оказалась равна 8,14% годовых.
Те же, кто хранил деньги в долларах, в 2006 году подсчитывали чистый убыток. За год американская валюта потеряла 8,52%. Если прибавить к этому инфляцию, то ставке по долларовому вкладу на год надо было покрыть 17,52%. Таких ставок давно нет и по рублевым вкладам, а по депозитам в долларах они еще ниже. Сбербанк, например, на год предлагал своим клиентам 7,25%. Русский банк развития, Промсвязьбанк и банк "Санкт-Петербург" готовы были привлекать доллары под 8,5% годовых. Импэксбанк давал 8,6% годовых. Инвестсбербанк платил 9% годовых. Но даже Юниаструмбанк и Собинбанк, предлагавшие 11 и 12% годовых соответственно, не могли сделать годовые долларовые вклады прибыльными. Чистый убыток по этим вкладам составил 5,52% годовых.
За последние полгода курс доллара упал на 2,27%, что в сочетании с инфляцией дает 9,94% годовых убытка. Таких ставок российские банки также не предлагали. Сбербанк был готов платить 6,25%, Банк Москвы — 6,85% годовых. Балтийский банк привлекал доллары клиентов на полгода под 8% годовых, а Бинбанк — под 8,5%. Усилиями последнего убыток по полугодовым вкладам оказался совсем небольшим — 1,44% годовых.
За период с октября 2006 по январь 2007 года доллар потерял 1,68%, что составляет 6,72% годовых. С учетом инфляции убыток получается в размере 13,52% годовых. Сбербанк же по долларовым вкладам на три месяца предлагал лишь 5,25% годовых. Чуть больше давали Банк Москвы и банк "Уралсиб" — 5,3 и 5,4% соответственно. Наибольшие проценты были у Балтийского банка — 7% годовых. Но даже эта ставка давала большой убыток — 6,52% годовых.
Вполне реальная возможность убытка по вкладам и невысокая доходность делают вклады все менее конкурентоспособными по сравнению с другими финансовыми инструментами. По словам Альберта Андрианова, "в 2006 году был резкий переток средств из вкладов в ПИФы, и это характерно для всего банковского рынка". Правда, Владимир Вешняков уверен, что пока "вклады как инструмент сбережения денежных средств населения останутся наиболее востребованным финансовым инструментом, несмотря на популяризацию таких инструментов, как ПИФы и ОФБУ". Впрочем, как отмечает директор департамента маркетинга розничного бизнеса Номос-банка Анна Панкратова, "до периода бума потребительского кредитования вклады рассматривались как способ накопления на покупку, теперь покупку можно совершить в кредит, поэтому актуальность вкладов снижается".
Но и у самих банков есть множество альтернатив вкладам граждан. По мнению начальника аналитического отдела Бинбанка Алексея Белашова, "доля депозитной базы будет постепенно снижаться, уступая место более дешевым источникам пополнения пассивов". С ним согласен и замдиректора департамента розничного бизнеса Росбанка Дмитрий Вечканов: "В условиях благоприятной экономической конъюнктуры и роста денежного предложения внешние рынки и средства юрлиц становятся более удобными и дешевыми источниками средств".