На главную региона

К мусоровозам приставили экспертов

В Уфе подсчитают объем собранных подрядчиком отходов

Арбитражный суд Башкирии назначил экспертизу в споре между ООО «Рудерис» и регоператором по обращению с отходами в Уфе АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (АО «САХ»). Будучи подрядчиком АО «САХ» по вывозу мусора из Октябрьского района, «Рудерис» просит взыскать с заказчика более 13 млн руб., якобы недополученных за услуги, предоставленные в начале 2023 года. Ответчик полагает, что «Рудерис» отходы в то время вывозил не полностью, а для подтверждения этого нет нужды в экспертизе. Суды двух инстанций с доводами регоператора не согласились.

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

Региональный оператор по обращению с отходами в Уфе АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (АО «САХ») не смогло оспорить определение арбитражного суда Башкирии, назначившего экспертизу в споре с ООО «Рудерис». «Рудерис», являясь подрядчиком «САХ» по вывозу отходов из Октябрьского района Уфы, пытается взыскать с регоператора 13,1 млн руб. за услуги, предоставленные в январе-феврале 2023 года. Регоператор полагает, что подрядчик в это время выполнял лишь часть условий договора.

Как следует из материалов дела, в октябре 2022 года «Рудерис» и тогда еще МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» (в АО оно было преобразовано по ходу процесса) заключили контракт, по которому «Рудерис» должен собирать мусор и вывозить его с Октябрьского района Уфы до полигона в селе Черкассы Уфимского района. Стоимость контракта составила 719,1 млн руб.

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» зарегистрировано в ноябре 2024 года после преобразования одноименного МУП (действовало с 1993 года). Является регоператором по обращению с ТКО в Уфе и 14 муниципалитетах в центре Башкирии. Принадлежит Уфе. По данным Rusprofile, в 2023 году чистая прибыль МУП составила 7,2 млн руб. при выручке 2,6 млрд руб.

ООО «Рудерис» зарегистрировано в Уфе в 2003 году. Основной вид деятельности — сбор отходов. Учредителем компании с уставным капиталом 24 тыс. руб. является Валентина Полякова. По данным Rusprofile, в 2023 году компания получила 204 млн руб. выручки и 41 млн руб. чистой прибыли.

Осенью 2023 года «Рудерис» обратился в арбитражный суд Башкирии с просьбой взыскать с заказчика 12,9 млн руб. задолженности, а также около 177,9 тыс. руб. неустойки с ее последующим начислением до погашения задолженности по контракту. Также истец ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы по делу для того, чтобы установить объем вывезенных ТКО в период с 1 января по 28 февраля 2023 года, а также узнать, вносились ли изменения в данные датчиков ГЛОНАСС, установленных на мусоровозах. В качестве экспертной организации было предложено уфимское ООО «Объект».

АО «САХ» выступало против экспертизы, указывая на то, что все условия были прописаны в контракте. Так, по его мнению, вывоз мусора с мест накопления можно отследить по данным мониторинга ГЛОНАСС или GPS, а также фотографиям и видео с контейнерных площадок, которые размещаются в системе «ТКО-Башкортостан». Кроме того, такую информацию можно получить из отчетов о приеме ТКО на полигон, утверждал ответчик.

На случай, если суд все же назначит экспертизу, «САХ» предложило свой перечень вопросов. Например, по какому маршруту двигались мусоровозы в указанные месяцы, какие именно машины должны были вывозить отходы, а также каков был объем услуг, фактически невыполненных «Рудерисом» (по фотографиям и видео с контейнерных площадок). В качестве экспертной организации ответчик предложил нижегородское ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Суд отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для экспертизы и посчитал вопросы, предложенные истцом, достаточными для рассмотрения спора по существу. Также суд приостановил производство по делу до получения результатов исследования (текущий срок — 10 февраля).

С определением арбитражного суда Башкирии ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу. Вдобавок к прежним доводам апеллянт доказывал, что в материалах дела нет подтверждения, что с 1 января по 28 февраля мусоровозы двигались согласно утвержденному маршруту. Из этого АО «САХ» сделало вывод, что коммунальные услуги в это время оказывались не в полном объеме. По его мнению, данный факт в экспертном подтверждении не нуждается.

Однако суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, посчитав мотивированным вывод о необходимости специальных знаний для разрешения спора.

В «Спецавтохозяйстве по уборке города» комментариев вчера не дали.

По мнению управляющего партнера Zharov Group Евгения Жарова, суд обязан был обосновать, почему предложенные ответчиком вопросы не были включены в число задаваемых экспертам. «Суд определяет круг и содержание вопросов для эксперта, и отклонение предложенных стороной вопросов должно быть мотивировано. Исходя из материалов дела, отказ не был мотивирован в достаточной мере, это может стать основанием для обжалования решения»,— полагает господин Жаров.

Идэль Гумеров

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...