«Каштан» не устоял в апелляции

Семья бывшего депутата Саратовской областной думы не смогла оспорить изъятие галереи Каштан на пересечении Вавилова и Рахова. В ходе разбирательства выяснилось, что еще в 90-х разрушающийся памятник, на месте которого позже появилась спорная недвижимость, перешел в число активов Сергея Курихина: здание вместе с соседними были снесены, а на их месте появилось новое, значительно превосходящее оригинал по площади. Новодел занял сразу два участка и сдавался в арену юрлицам для ведения хозяйственной деятельности, а в 2018-219 годах комитет культурного наследия региона утвердил предмет охраны у новодела так, будто это оригинальное здание. Теперь «Каштан» должен перейти в собственность государства. Юристы сомневаются в перспективах отмены решения в кассационном порядке.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

12-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда региона об изъятии галереи «Каштан» в центре Саратова в госсобственность. Иск к индивидуальному предпринимателю Надежде Шиловской в сентябре 2022 года подало территориальное управление Росимущества. Госорган потребовал изъять у владелицы галерею площадью более 8,2 тыс. кв. м и два земельных участка по адресам Вавилова, 6 и Вавилова, 6/14 в Саратове.

Галерея «Каштан» открыта на месте памятника ретроспективного классицизма, «Усадьба Виноградова», признанного таковым в 1991 году. В 1999 году здание передали ООО «Сарград», связанное, по данным «Ъ» с экс-депутатом Саратовской областной думы Сергеем Курихиным, для реконструкции. В 2001 году объект снесли, а на его месте в 2003 году построили новый. Представитель Надежды Шиловской утверждал, что демонтаж был частью восстановления памятника.

С 2010 по 2016 года зданием, владел предприниматель, экс-депутат Сергей Курихин — сын Надежды Шиловской. И господин Курихин и упомянутое юрлицо были привлечены к делу в качестве третьих лиц.

В 2016 году галерея «Каштан» в документах продолжала фигурировать в документах как «Усадьба Виноградова», хотя имевший место новодел был большего размера и занимал помимо изначального участка соседний, который де юре пустовал. Границы территории объекта культурного наследия (ОКН) были определены в апреле 2018 года, а предмет охраны утвержден в июне 2019 года — у комитета культурного наследия региона не возникло вопроса, почему новое здание существенно отличается от признанного за 20 лет до того памятника.

В судебном процессе выяснилось, что помещения «Каштана» сдавались в аренду как торговые площади, несмотря на отсутствие регистрации объекта в течение десяти лет. В 2016 году права собственности перешли Надежде Шиловской, но здание было зарегистрировано только на одном из участков, а земля на Вавилова, 6/14 по документам остается свободной от строений. Экспертиза оценила стоимость объекта в 2 млрд руб.

Арбитражный суд Саратовской области поддержал требования Росимущества, а госпожа Шиловская подала апелляционную жалобу. Коллегия по гражданским делам вышестоящей инстанции оставила решение в силе. Связаться с Надеждой Шиловской или ее представителями «Ъ» не удалось.

Если кассация посчитает, что арендаторы будут привлечены к делу в качестве третьего лица, в чем отказали суды первой и апелляционной инстанции, то это «отменит эти судебные акты по формальным основаниям и отправит дело на пересмотр»,— объяснил «Ъ — Средняя Волга» глава юридического бюро «Аргументъ» Андрей Ларин. В остальных случаях отмену решения собеседник назвал маловероятной.

«Процедура изъятия довольно долгая, поэтому и исполнительное производство ответчик может затянуть путем обжалования действия судебных приставов. Одновременно с этим можно подать кассационную жалобу, в которой просить приостановить действие обжалуемых решений»,— рассказал Андрей Ларин.

«При комплексном использовании всех механизмов и активном процессуальном поведении фактическое изъятие можно отсрочить на 6-12 месяцев. Но суд может отказать в приостановлении исполнения решения даже при подаче кассационной жалобы, учитывая особый статус объекта»,— рассказал «Ъ — Средняя Волга» юрист компании «ВМ-Право и Консалтинг» Владимир Абрамов.

«Объект находился в частных руках с 1999 года, но вопрос о его истребовании поднят только в 2022 году после проверки прокуратуры. Примечательно совпадение по времени с изменением политического влияния бывшего собственника. Характерно также активное участие прокуратуры, поддержавшей иск, и быстрое рассмотрение дела судом. Временной промежуток между нарушением и реакцией государства (более 20 лет) также косвенно указывает на политический характер процесса», — предположил собеседник.

Никита Маркелов