Не первый, не добрый

АО коммерческий банк «Пойдем!» не может использовать слоган «Первый добрый банк» — такое решение приняло УФАС по Волгоградской области, которое поддержал арбитражный суд региона. Жалобу на банк подала жительница региона, обманувшаяся в ожидании беспроцентных кредитов. Но уже в ходе судебного разбирательства антимонопольный орган представил позиции других участников рынка — «Сбербанка», «Россельхозбанка», «Тинькофф Банка» и «Банка ДОМ.РФ» — все они согласились с тем, что «Пойдем!» нарушает их права. Юристы отмечают, что в данном случае спор хозяйствующих субъектов оказался спором конкретного банка с регулирующим органом.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Волгоградской области встал на сторону управления Федеральной антимонопольной службы по региону в споре с банком «Пойдем!». Кредитная организация пыталась оспорить решение надзорного органа о признании слогана «Первый добрый банк» признаком недобросовестной конкуренции.

АО КБ «Пойдем!» зарегистрировано в Москве в 1993 году. По данным сайта компании, в России открыто 160 офисов в 34 регионах. За время работы банк несколько раз проводил ребрендинг. Переименование на «Пойдем!» произошло в 2010 году. Портал «банк.ру» по итогам января поместил структуру на 172-е место из 338 в рейтинге российских кредитных структур. Товарный знак «Первый добрый банк» был зарегистрирован в 2019 году.

Согласно тексту решения, опубликованному на портале «Электронное правосудие», изначально в территориальное управление ФАС обратилась жительница Волгограда Юлия Севастьянова. Она пожаловалась на распространение рекламы кредита «Вооот такой+» Банка «Пойдем!», в которой использовался слоган «Первый добрый банк».

Жительница Волгограда заявила, что восприняла слоган «Первый добрый банк» как знак того, что банк должен предлагать заимствование денежных средств безвозмездно или под очень небольшой процент (выгодный для потребителей). Однако на деле банк деньги клиентам не выдает ни безвозмездно, ни под очень маленький процент.

В УФАС изучили жалобу и пришли к выводу, что обозначение «первый» в данном случае — это характеристика, указывающая на превосходство над конкурирующими кредитными организациями без каких-либо объективных оснований. Кроме того, комиссия надзорного органа выяснила, что за период 2018-2022 гг. действующие ставки банка по кредитам значительно превышали средний уровень процентных ставок по рынку. В итоге использовать слоган «Первый добрый банк» коммерческой структуре было запрещено.

В попытке оспорить решение антимонопольной службы в банке указывали, что данный рекламный слоган является логическим продолжением их имиджевой концепции и бизнес-модели, выраженной в дружеском, «понимающем» отношении к клиентам и отказе от формального подхода при принятии решений о предоставлении кредита. Представитель банка также пояснял, что его доверитель создает в своих офисах уютную обстановку (занавески на окнах, цветочки на подоконниках и т.д.), что «ассоциируется с добротой и комфортом».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что антимонопольный орган направлял запросы в другие банки и выяснил, что обозначенные «Пойдем!» характеристики не являются уникальными. Другие банки декларируют те же принципы: простоту, доступность, доверительные отношения с клиентами, внимание к особенностям общения с отдельными категориями граждан (пожилые люди, клиенты с маленькими детьми).

Представитель «Пойдем!» обратил внимание суда на то, что к участию в деле не был привлечен хозяйствующий субъект, чьи права непосредственно были нарушены использованием товарного знака «Первый добрый банк».

К материалам дела были приложены ответы на запросы УФАС от конкурентов банка. Публичное акционерное общество «Сбербанк», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов», АО «Банк Русский Стандарт» констатировали, что слоган «Первый добрый банк» может негативно повлиять на выбор финансовых услуг иных банков.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам не нашел оснований для отмены решения УФАС по Волгоградской области о запрете слогана. 31 января 2025 года оно было оставлено в силе. Планирует ли компания обжаловать решение, к моменту выхода публикации в банке сообщить не успели.

«Антимонопольный орган и суд квалифицировали действия банка как недобросовестную конкуренцию. Однако в ходе заседания в действиях истца был обнаружен состав другой статьи закона «О защите конкуренции» — некорректное сравнение», — рассказал «Ъ — Средняя Волга» ведущий юрист INTELLECT Евгений Комолов. Он отметил, что на последней квалификации настаивал и сам банк «Пойдем!». По словам собеседника «Ъ», статья о недобросовестной конкуренции зачастую подразумевает ситуации, когда одно юрлицо незаконно пользуется товарным знаком другого, а дела по ней возбуждаются именно по заявлению хозяйствующего субъекта, который считает, что его права нарушены.

«В данном случае антимонопольный орган проявил свою роль регулятора, который защищает интересы финансового рынка, а не отдельных конкурентов банка. Лишь в процессе рассмотрения дела антимонопольный орган в ответ на свои запросы получил от ряда банков информацию о том, что слоган «Первый добрый банк» может негативно повлиять на выбор финансовых услуг иных банков. Таким образом, то, что раньше было фактически всегда предметом «спора» хозяйствующих субъектов в административном органе, в данном деле стало «спором» одного хозяйствующего субъекта с административным органом», — подчеркнул юрист. По мнению господина Комолова, оспорить решение суда можно, ссылаясь на неверную квалификацию произошедшего, однако шансы у банка невелики.

«Дело демонстрирует сложный баланс между защитой конкуренции и правом на использование товарных знаков, отражающих уникальную бизнес-концепцию», - рассказал «Ъ — Средняя Волга» руководитель корпоративной практики Национальной юридической компании «Митра» Алина Ахметова. «Решение суда подчеркивает, что даже оригинальная концепция обслуживания не освобождает от ответственности за действия, которые могут быть расценены как недобросовестная конкуренция», — уверена юрист. Собеседница напомнила, что решения суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после принятия и подлежат обжалованию в особом порядке — в президиум Суда по интеллектуальным правам. По ее мнению, оспорить решение банк может, доказав, что «суд не учел важные доказательства, неправильно квалифицировал действия банка или допустил явное противоречие в своем решении».

Светлана Федорова