Нижегородская электрическая компания (НЭК) пытается через арбитражный суд области признать незаконным решение Региональной службы по тарифам (РСТ). Ведомство не согласилось с уходом в 2007 году от Нижегородской сбытовой компании ряда крупных предприятий к НЭК и отказало энерготрейдеру в выводе новых потребителей на оптовый рынок, в результате чего НЭК закупает электроэнергию по розничным ценам и оценивает свою недополученную прибыль в 45 млн руб.
Как стало известно «Ъ», ЗАО «Нижегородская электрическая компания» (НЭК) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам (РСТ), в результате которых энерготрейдер не может в 2007 году приобретать на оптовом рынке электроэнергию для новых потребителей: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» (НМЗ), ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» (НМЖК), ФГУП «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. Африкантова» (ОКБМ) и ООО «Корунд». РСТ не согласилась с переходом этих крупных клиентов от ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (преемник прежнего АО-энерго в части сбытовой деятельности, гарантирующий поставщик электроэнергии в Нижегородской области — «Ъ») к НЭК и отказала энерготрейдеру в выводе новых потребителей на оптовый рынок в этом году. Отрицательное заключение РСТ было отражено в приказе Федеральной службы по тарифам (ФСТ), в связи с этим нижегородский трейдер просит арбитраж признать частично недействительным и приказ ФСТ.
Господин Седов поясняет, что НЭК — не единственный независимый трейдер, оказавшийся в подобной ситуации. Среди «обиженных» глава РСТ называет ЗАО «МОРЭМ+» Олега Дерипаски и ОАО «Нижноватомэнергосбыт». Вместе с тем РСТ одобрила переход крупнейшего потребителя НСК — нижегородских структур ОАО «Российские железные дороги» — к другому независимому энерготрейдеру, ООО «Русэнергосбыт» (входит в группу ЕСН Григория Березкина, в конце 2006 года получило в доверительное управление акции НСК). «Мы не имеем права отказать в уходе потребителей от одного гарантирующего поставщика к другому гарантирующему в том случае, если эти потребители находится в зоне действия последнего. „Русэнергосбыт“ получил такой статус автоматически как поставщик объектов железной дороги с вступлением в силу постановления № 530 правительства Российской Федерации об утверждении правил функционирования розничных рынков», — заключает Олег Седов.
В свою очередь заместитель генерального директора Нижегородской электрической компании по юридическим вопросам Инна Готская отмечает, что в их случае спорные предприятия покупают около 300 млн кВт/ч электроэнергии в год, что не превышает 2% всего рынка энергопотребления региона, и перераспределение такой доли рынка не может спровоцировать значительный рост тарифов для населения. Госпожа Готская считает, что недопуск независимого сбыта на оптовый рынок по каким-либо точкам поставок противоречит логике функционирования конкурентного рынка: «Только при создании конкурентной среды на рынке и снижении „аппетитов“ сбытовых компаний можно уменьшить средний тариф для конечных потребителей, который является отношением необходимой валовой выручки всех участников регионального рынка к полезному отпуску электроэнергии в данном регионе». Теперь НЭК вынуждена покупать электроэнергию для обеспечения НМЗ, НМЖК, ОКБМ и «Корунда» на розничном рынке, то есть у НСК как у гарантирующего поставщика. В результате, по подсчетам НЭК, недополученная прибыль компании к концу года составит 40-45 млн руб. Инна Готская рассказала, что ее компания идет на возможные потери для того, чтобы сохранить клиентов и иметь возможность покупать электроэнергию для этих предприятий на оптовом рынке в следующем году.
Аналитик ИК «Финам» Семен Бирг не исключает, что Нижегородской электрической компании будет сложно выиграть этот процесс, напрямую затрагивающий интересы НСК. «Решение суда будет в том числе определяться лоббистскими возможностями компаний. Понятно, что у более крупной, чем НЭК, НСК (полезный отпуск в 2006 году составил 9 млрд 420 млн кВт/ч — „Ъ“) они больше. На данном этапе формирования рынка, окончательная структура которого будет определяться в течение года, небольшим компаниям будет трудно работать на нем: более агрессивные крупные сбыты, скорее всего, поглотят их вместе с клиентской базой». Господин Бирг заключает, что даже в случае удовлетворения иска НЭК с трудом сможет применить решение суда в своих интересах: «Точки поставок на 2007 год уже зарегистрированы, и ФСТ вряд ли будет менять ради небольшой компании структуру поставок электроэнергии в регионе на целый год».
Фактически первые слушания по существу жалобы НЭК нижегородский арбитраж назначил на 29 марта 2007 года. «Ъ» следит за развитием событий.
МАРИЯ КУЗНЕЦОВА