Борис Миронов не узнал своих слов

Вчера в Новосибирске продолжилось рассмотрение дела бывшего главы Госкомпечати РФ Бориса Миронова, обвиняемого в разжигании межнациональной вражды. Суд выслушал экспертов, заключение которых и стало основанием для привлечения его к суду. Как отметил обвиняемый, после допроса экспертов в материалах прокуратуры выявился явный подлог.
Вчера в Центральном райсуде Новосибирска на процессе по делу Бориса Миронова были заслушаны эксперты, которые изучали содержание информационных бюллетеней «Первый Сибирский фронт» и «Второй Сибирский фронт». Издание этих бюллетеней было оплачено из фонда Бориса Миронова во время кампании по выборам губернатора Новосибирской области. В ходе следствия специалисты единодушно решили, что в публикациях присутствуют унизительные характеристики как отдельных представителей еврейства, так и еврейской нации в целом.
Первой для выступления пригласили доцента кафедры гуманитарных основ Сибирской академии госслужбы (СибАГС) Наталью Атургашеву. Борис Миронов поинтересовался у филолога, откуда в подписанном ею экспертном заключении появились цитаты «сионистская напасть», «жидовское иго», «еврейская человеконенавистническая доктрина», которых нет в текстах бюллетеней. Доцент пояснила, что материалов, представленных на исследования, было значительно больше. А сотрудник кафедры социологии этого же вуза Сергей Першуткин не исключил, что они могли быть взяты из газеты «Русская Сибирь», закрытой облсудом после серии экстремистских публикаций. Хотя ее редактором и основным автором являлся Игорь Колодезенко, когда–то стоявший с подсудимым у руля распущенной ныне Национально–державной партии России (НДПР), господин Миронов в ней никогда не публиковался. Пожалуй, самым оригинальным было выступление третьего члена экспертной комиссии, завкафедрой социологии Бориса Сивиринова. Он посчитал, что эксперты были не в полной мере компетентны, чтобы ответить на поставленные вопросы, и для этого потребуются более узкие специалисты. К участникам процесса он обратился по–латыни: «Я сделал все, что мог. Пусть другие сделают больше». По мнению господина Сивиринова, «социальная реакция на бюллетени, по мнению эксперта, была недостаточна, а эффект — весьма нерепрезентативен».
Затем суд перешел к допросу преподавателей Новосибирского государственного педуниверситета, которые давали повторную комплексную социально–психологическую экспертизу публикаций. Ясности в оценках они не прибавили. Кандидат психологических наук Илья Вотчин отметил, что не увидел в бюллетенях «голубя мира с оливковой ветвью». А сотрудница кафедры современного русского языка заявила, что по технической ошибке (якобы кафедре поручают много экспертиз) в ее заключении осталось название другой газеты.
Показания экспертов ободрили обвиняемого. Как сообщил после судебного заседания Борис Миронов, в материалах прокуратуры выявился явный подлог. «Экспертам кроме газет «Первый Сибирский фронт» и «Второй Сибирский фронт» были даны другие материалы, откуда надернуты цитаты, не имеющие отношения ни к Миронову, ни к его газетам, — заявил подсудимый. — За ошибку эксперта мне корячиться пять лет». «Установлено много обстоятельств и доказательств в пользу Миронова. В деле много сомнений, которые, согласно законодательству, должны толковаться в пользу обвиняемого», — добавил, в свою очередь, адвокат Бориса Миронова Николай Чехлов.
Ожидается, что на очередном судебном заседании, которое состоится 17 мая, показания даст сам экс–руководитель Госкомпечати РФ.
Константин Воронов, Новосибирск

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...