Приамурская администрация завершила служебную проверку фактов совмещения высшими чиновниками госслужбы и предпринимательской деятельности, на которые неделю назад указал прокурор Амурской области Владимир Чистов. Губернатор Леонид Коротков в ответе прокурору сообщил об увольнении замначальника департамента образования Юрия Михальченко, который являлся соучредителем в двух фирмах. Господин Чистов назвал последовавшее после его представления увольнение «серьезной реакцией». Однако главе строительного департамента Федору Бельчикову комиссия лишь рекомендовала передать долю в строительной компании в доверительное управление.
|
|
Прокурор Амурской области Владимир Чистов еще не успел ознакомиться с результатами проверки, инициированной главой Приамурья ФОТО ВЯЧЕСЛАВА РЕУТОВА |
Как сообщили „Ъ“ в администрации Амурской области, губернатор Леонид Коротков вчера направил прокурору официальный ответ. В нем говорится, что по итогам проверки губернаторская комиссия не имеет претензий к семерым из девяти чиновников, чьи имена стоят в прокурорском списке. Так, руководитель департамента лесхоза Федор Дмитрук расстался с бизнесом при поступлении в администрацию. Замначальника департамента экономразвития и внешних связей Валерий Паршинков, начальник департамента промышленности, транспорта и связи Виктор Выродов и начальник управления физкультуры и спорта Анатолий Ковалев подавали в учрежденные при их участии компании заявления о выходе из состава учредителей. Однако в единый госреестр юридических лиц изменения не внесены — по вине руководства тех компаний. В схожей ситуации оказался, по данным комиссии, и первый замначальника агропромышленного департамента Виталий Худолеев — его имя убрали из госреестра с опозданием. Непосредственный начальник последнего Алексей Нестеренко оставил должность председателя совета директоров ОАО «Амурский крестьянский центр» в октябре 2003 года, а свои 10 акций передал в управление другому человеку. Однако оформил передачу только нотариально и теперь займется составлением договора доверительного управления.
Начальнику департамента ЖКХ Алексею Майорову губернатор объявил выговор за то, что он не предоставил решения собрания акционеров ООО «Эководсервис» о его выходе из этой структуры в 2003 году.
Главу департамента архитектуры и строительства Федора Бельчикова комиссия признала не участвующим в предпринимательской деятельности двух структур, акции которых ему принадлежат. Долю в 50% в торговом ООО «76-ойл-Амур» он передал в доверительное управление, а строительное ООО «ЭКСПО-Строй», где чиновнику принадлежит 20%, не приносит ему никаких дивидендов, а сам он не участвует в каких-либо проводимых администрацией конкурсах. Тем не менее комиссия рекомендовала господину Бельчикову поступить с его строительными активами так же, как и с торговыми. «Что ж, почему бы и эту долю не передать (в доверительное управление.— „Ъ“)? Это, конечно, рекомендация, а не приказ, но я и раньше об этом думал»,— прокомментировал он вчера „Ъ“ решение комиссии. Также Федор Бельчиков сообщил, что готовит письмо, в котором доведет до прокурора, что в отношении него допущена «некоторая неточность» — чиновник возражает против того, что его назвали «нарушителем закона», поскольку закон, по его мнению, оставляет госслужащему право на собственность.
Единственным сурово наказанным оказался замначальника департамента образования Юрий Михальченко. В октябре 2005 года он перешел на госслужбу с руководящих должностей в ООО «Экологический центр „ВИТА“» и ООО «Центр социально-психологических технологий „Акцент“», но до апреля 2007 года не сообщал о своем участии в этих структурах и доходах с них. Юрий Михальченко сказал, что не придавал значения этому, поскольку обе компании, хотя и не прошли процедуры ликвидации, перестали функционировать еще до его поступления в органы власти. Губернатор распорядился об увольнении господина Михальченко. Отставка оформлена «по собственному желанию». Прокурор области Владимир Чистов вчера с выводами комиссии ознакомиться не успел. Узнав от „Ъ“ об увольнении одного из чиновников, он дал понять, что не ожидал ничего подобного: «Это достаточно серьезная реакция и очень редкая применительно к чиновникам такого уровня. Обычно по итогам служебных проверок идут дисциплинарные взыскания». Что касается прочих выводов комиссии, то если прокуратура не сочтет их убедительными, к остальным чиновникам может быть применена ст.17.7 КоАП. По ней за «умышленное неисполнение законных требований прокурора» налагается штраф от 1 тыс. руб. до 10 МРОТ.
Эрнест Филипповский